ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/2105/14 24.06.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта"
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 112 632,21 грн., розірвання договору фінансового лізингу та повернення майна (предмета лізингу)
Суддя Ярмак О.М.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 за дов.
Від відповідача 1: Беньковський А.А. за дов.
Від відповідача 2: не з'явився
10.06.2014р. у засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.
Пред'явлені вимоги про стягнення 44 115,46 грн. заборгованості по лізингових платежах, 46 140, 69 грн. винагороди (комісії) за отриманий предмет лізингу, 1 088,06 грн. пені, 21 288,00 грн. штрафу за договором фінансового лізингу № 084/12-АВТ від 24.10.2012р., про розірвання договору фінансового лізингу № 084/12-АВТ від 24.10.2012р., про зобов'язання відповідача повернути предмет лізингу: легковий автомобіль марки МITSUBISHI, моделі PAJERO VAGON 3.2, 2012 року випуску, № шасі (кузова) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2014р. (суддя Ярмак О.М.) порушено провадження у справі № 910/2105/14, розгляд справи призначено на 04.03.2014р.
Ухвалою суду від 04.03.2014р. у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 03.04.2014р.
За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Ярмак О.М., справу № 910/2105/14 передано для розгляду судді Якименку М.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. суддею Якименком М.М. справу № 910/2105/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.04.2014р.
За розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 07.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з відпустки, справу № 910/2105/14 передано для розгляду судді Ярмак О.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. суддею Ярмак О.М. справу № 910/2105/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2014р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2014р. за клопотанням позивача було залучено до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в якості відповідача 2.
У процесі розгляду справи позивач неодноразово у зв'язку з частковою оплатою заборгованості відповідачем 1, заявами від 04.03.2014р., 27.05.2014р., 20.06.2014р. уточнював позовні вимоги. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 20.06.2014р. позивач вказав, що станом на 19.06.2014р. заборгованість відповідачів по договору становить 89 604,41 грн.; просить 1) стягнути солідарно з відповідачів 44 115,46 грн. заборгованості по платежу, що відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу; 24 200,95 грн. винагороди лізингодавця за отриманий в лізинг предмет лізингу, 21 288,00 грн. штрафу у розмірі 5% від загальної вартості предмета лізингу; 2) розірвати договір фінансового лізингу № 084/12-АВТ від 24.10.2012р., 3) зобов'язати відповідача 1 повернути предмет лізингу: легковий автомобіль марки МITSUBISHI, моделі PAJERO VAGON 3.2, 2012 року випуску, № шасі (кузова) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, судові витрати стягнути з відповідачів солідарно. Вказана заява прийнята судом до розгляду.
04.03.2014р., 08.05.2014р., 24.06.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.
Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву підтверджує наявність заборгованості ТОВ "Агрос-Нафта" перед позивачем по сплаті лізингових платежах договору фінансового лізингу № 084/12-АВТ від 24.10.2012р. в розмірі 90 256,15 грн., 1 088,06 грн. пені. та пояснює, що борг виник внаслідок систематичного невиконання замовниками ТОВ "Агрос-Нафта" умов договорів про надання послуг в частині грошових розрахунків та зобов'язується погасити заборгованість з урахуванням штрафних санкцій найближчим часом. Щодо частини вимог про розірвання договору та повернення предмета лізингу відповідач заперечує у повному обсязі, з огляду на відсутність істотного порушення договору, при цьому вказуючи, що позивач жодним чином не позбавляється того, на що він розраховував під час укладення договору, а саме: отримання прибутку.
Відповідач -2 письмового відзиву на позов не надав, 24.06.2014р. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його присутності у зв'язку з хворобою.
За таких обставин, справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, Господарський суд міста Києва,-
24.10.2012р. між позивачем - ТОВ «Богдан-Лізинг» (лізингодавець за договором) та відповідачем 1 - ТОВ "Агрос-Нафта" (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № 084/12-АВТ, предметом договору є надання лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу для власного користування лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів, майна, а саме: легковий автомобіль марки МITSUBISHI, моделі PAJERO VAGON 3.2, 2012 року випуску, № шасі (кузова) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, загальною вартістю 425 760,00 грн. з ПДВ.
На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач-1 прийняв предмет лізингу у користування, що підтверджується актом приймання-передачі предмету лізингу від 21.11.2012 року.
Умовами п.1.3 договору сторони визначили строк користування предметом лізингу: 36 місяців з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі предмета лізингу.
Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
Статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг"передбачено, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом (стаття 2 вказаного Закону).
Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Законом України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу (стаття 16 Закону).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг"встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Пунктами 2.1., 2.2. договору передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору) та на умовах даного договору. Всі лізингові платежі за даним договором здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця (п.2.2).
Відповідно до п.2.4, загальна сума винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу складає без ПДВ 20 % - 257 745,46 грн. при умові дотримання лізингоодержувачем встановленого договором Графіку сплати лізингових платежів.
У п.2.5 договору визначено,що якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує дню сплати. Датою виконання будь-якого платежу за договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингодавець за 3 (три) робочі дні до закінчення кожного поточного розрахункового періоду виставляє лізингоодержувачу рахунок на оплату лізингового платежу за поточний розрахунковий період з урахуванням положень договору. Неотримання лізингоодержувачем рахунку на оплату лізингового не позбавляє лізингоодержувача обов'язку по сплаті чергового лізингового платежу, розрахованого у відповідності з договором, який лізингоодержувач зобов'язаний сплатити не пізніше визначеного графіком лізингового платежу.
Умовами п.2.6 договору передбачено, що у випадку існування прострочених лізингових платежів всі платежі лізингоодержувача, які надходять до лізингодавця по договору, зараховуються в такій послідовності: в першу чергу сплачуються нараховані штрафні санкції; в другу чергу погашаються прострочені лізингові платежі; в третю чергу погашаються поточні лізингові платежі згідно договору. У випадку існування прострочених лізингових платежів лізингодавець має право самостійно перерозподілити отримані від лізингоодержувача грошові кошти відповідно до вищенаведеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.
З матеріалів справи вбачається та відповідач-1 визнав, що він взяті на себе зобов'язання за договором фінансового лізингу щодо своєчасної та в повному обсязі сплати лізингових платежів належним чином не виконував, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість.
З урахування заяви про збільшення позовних вимог від 20.06.2014р. станом на час розгляду справи борг відповідача становить 44 115,46 грн. заборгованості по платежу, що відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу; 24 200,95 грн. винагороди лізингодавця за отриманий в лізинг предмет лізингу.
Судом встановлено, що виконання відповідачем -1 своїх зобов'язань по договору фінансового лізингу № 084/12-АВТ від 24.10.2012р. забезпечене договором поруки № 1 від 24.10.2012р. до договору фінансового лізингу № 084/12-АВТ від 24.10.2012р., укладеним між позивачем - ТОВ "Богдан-Лізинг" (кредитор за договором) та відповідачем-2 - ФОП ОСОБА_1 (поручителем).
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.1.1 договору поруки, відповідач-2 поручився перед позивачем нести солідарну відповідальність за невиконання ТОВ "Агрос-Нафта" (боржником) своїх обов'язків, що випливають з договору фінансового лізингу № 084/12-АВТ, укладеного 24 жовтня 2012 року між кредитором та боржником, а також усіх додаткових договорів, додатків, змін та доповнень до нього, які чинні на момент укладання цього договору та можуть бути укладені після його (цього договору) укладання, в тому числі: зобов'язання боржника сплачувати лізингові платежі в строки передбачені розділом 2 лізингового договору, додатком № 1 до лізингового договору; належним чином виконувати обов'язки щодо страхування предмету лізингу та цивільної відповідальності перед третіми особами, зобов'язання відшкодувати збитки завдані лізингодавцеві невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань по лізинговому договору, сплати можливих штрафних санкцій, комісій (винагород), додаткових платежів, які передбачені лізинговим договором та чинним законодавством України, а також інші зобов'язання, що передбачені лізинговим договором.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржника, що випливають з лізингового договору у повному обсязі.
Згідно п. 1.2 договору, поручителю відомі усі умови лізингового договору, укладеного між кредитором та боржником.
Пунктами 1.3, 1.4 договору визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, в тому числі за відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, що обумовлені у лізинговому договорі та передбачені законодавством України. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною (п.1.4).
Відповідно до умов п. 2.1 договору поруки, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за лізинговим договором (неналежного виконання, виконання у неповному обсязі, невиконання боржником своїх зобов'язань за Лізинговим договором), кредитор має право пред'являти свої вимоги як до боржника, так безпосередньо і до поручителя, а поручитель зобов'язаний їх виконати в повному обсязі.
Кредитор має право звертатися до поручителя у разі невиконання, неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за лізинговим договором, в тому числі лізингових платежів, строк сплати яких настав відповідно до графіку сплати лізингових платежів встановлених лізинговим договором, нанесення шкоди кредитору за лізинговим договором тощо та з цього моменту наступає відповідальність поручителя перед кредитором за виконання зобов'язань боржника за лізинговим договором.
У зв'язку з невиконанням лізингоодержувачем (боржником) своїх зобов'язань щодо сплати платежів по договору фінансового лізингу № 084/12-АВТ від 24.10.2012р. за період з 17.08.2013р. по 16.01.2013р. у повному обсязі, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 44 115,46 грн. заборгованості по платежу, що відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу; 24 200,95 грн. винагороди лізингодавця за отриманий в лізинг предмет лізингу по договору.
За прострочення виконання зобов'язання, позивач на підставі п.6.4.3 договору нараховує штраф у розмірі 5 % , що становить 21 288,00 грн.
Оскільки відповідач-1 визнав наявність заборгованості на вказану суму, відповідач-2 доказів оплати заявленого до стягнення боргу не надав, враховуючи умови договору поруки № 1 від 24.10.2012р. до договору фінансового лізингу № 084/12-АВТ від 24.10.2012р. щодо солідарної відповідальності відповідачів, у т.ч. що сплати штрафних санкцій, суд визнає вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів суми 44 115,46 грн. заборгованості по платежу, що відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу; 24 200,95 грн. винагороди лізингодавця за отриманий в лізинг предмет лізингу, 21 288,00 грн. 5% штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про розірвання договору фінансового лізингу № 084/12-АВТ від 24.10.2012р., укладеного між ТОВ «Богдан-Лізинг» та ТОВ "Агрос-Нафта" та зобов'язання відповідача-1 повернути предмет лізингу, у зв'язку з тим, що останнім прострочено сплату лізингових платежів більш, ніж на 203 календарні дні, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Судом встановлено, що відповідач-1, не виконуючи умови спірного договору в частині сплати лізингових платежів, істотно порушував умови договору, чим позбавляв позивача того на, що він розраховував при укладенні договору.
Умовами спірного договору сторони передбачили право лізингодавця відмовитися від договору, а предмет лізингу повернути на підставі виконавчого напису нотаріуса, у випадку коли лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або у повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти ) календарних днів, з дня настання строку платежу, встановленого в графіку сплати лізингових платежів (п.7.4).
При цьому суд враховує, що відмова сторони (лізингодавця) від договору лізингу, передбачена п.7.4 - 7.5, так і ст.ст. 7, 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", є правом, а не обов'язком сторони, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення сторони до суду з вимогою про розірвання договору в судовому порядку.
Так як факт прострочення відповідачем виконання зобов'язань щодо своєчасної сплати лізингових платежів, що є істотним порушенням умов договору, встановлений судом, вимоги позивача про розірвання договору фінансового лізингу № 084/12-АВТ від 24.10.2012р., укладеного між ТОВ «Богдан-Лізинг» та ТОВ "Агрос-Нафта" задовольняється судом.
Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.
Пунктом 3.5 договору фінансового лізингу передбачено, що у випадку дострокового припинення договору, вилучення предмету лізингу, відмови від договору, закінчення строку договору, повного виконання, розірвання договору, лізингоодержувач зобов'язаний повернути лізингодавцю предмет лізингу у відповідній комплектності з усіма документами і матеріальними цінностями, які передавалися лізингоодержувачу разом з предметом лізингу в придатному для експлуатації технічному стані - в технічному стані в якому він його отримав з урахуванням ступеню зношеності, що відповідає нормальним умовам експлуатації для такого предмету лізингу.
Оскільки договірні відносини сторін припинились у зв'язку з розірванням в судовому порядку договору фінансового лізингу № 084/12-АВТ від 24.10.2012р., у відповідача-1 відсутня правова підстава володіння та користування предметом лізингу: легковий автомобіль марки МITSUBISHI, моделі PAJERO VAGON 3.2, 2012 року випуску, № шасі (кузова) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів солідарно.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
1.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд. 51-Б, код ЄДРПОУ 30726963) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03151, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" (04176, м.Київ, вул.Електриків, буд.26, корпус 87, 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.8, оф.33, код ЄДРПОУ 32960732) 44 115 (сорок чотири тисячі сто п'ятнадцять) грн. 46 коп. заборгованості по платежу, що відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу; 24 200 (двадцять чотири тисячі двісті) грн. 95 коп. винагороди лізингодавця, 21 288 (двадцять одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. штрафу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
2. Розірвати договір фінансового лізингу № 084/12-АВТ, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" (04176, м.Київ, вул.Електриків, буд.26, корпус 87, 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.8, оф.33, код ЄДРПОУ 32960732) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд. 51-Б, код ЄДРПОУ 30726963) 24.10.2012р.
3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд. 51-Б, код ЄДРПОУ 30726963) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" (04176, м.Київ, вул.Електриків, буд.26, корпус 87, 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.8, оф.33, код ЄДРПОУ 32960732) легковий автомобіль марки МITSUBISHI, моделі PAJERO VAGON 3.2, 2012 року випуску, № шасі (кузова) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя О.М.Ярмак