ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/6619/14 26.06.14
За позовом приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
про стягнення 3 364 022,18 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача Крисюк М.М.(дов. від 20.01.2014)
Від відповідача Теплюк В.В. (дов. від 06.01.2014)
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору генерального підряду № 154/04-2012 від 04.09.2012 у сумі 3 364 022,18 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.04.2014 порушено провадження у справі №910/6619/14 та призначено до розгляду на 15.05.2014.
В судове засідання 15.05.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Суд оголосив перерву під час розгляду справи на 05.06.2014.
В судове засідання 05.06.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Суд оголосив перерву під час судового засідання на 10.06.2014.
В судове засідання 10.06.2014 прибув представник відповідача, надав пояснення по справі.
Представник позивача в судове засідання 10.06.2014 не прибув, проте через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача 10.06.2014 подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.
Ухвалою суду від 10.06.2014 продовжено строк розгляду справи № 910/6619/14 на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи на 26.06.2014.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 26.06.2014 з'явилися, дали пояснення по справі.
Представник позивача через канцелярію подав суду заяву про відмову від позову в повному обсязі та припинення провадження у справі 910/6619/14, в судовому засіданні представник позивача цю заяву підтримав та просив її задовольнити.
Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову зазначає, що статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, суд встановив, що заява позивача про відмову від позову підписана головою правління і ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову достатньо мотивована, належно обґрунтована, а тому підлягає прийняттю господарським судом. При цьому суд зазначає, що повноваження представника позивача перевірено і він має право заявити про відмову від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Відповідно до ст.ст. 47, 49 ГПК України державне мито стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти відмову позивача - приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 3 364 022,18 грн.
2. Припинити провадження у справі №910/6619/14.
3. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.