ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/3929/14 23.06.14
За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в
особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних
перевезень»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп"
про стягнення штрафу у розмірі 49 110,00 грн.
Суддя Капцова Т.П.
Представники сторін:
від позивача: Гуменюк І.П. - пред. за довір.
від відповідача: Юрченко Є.С. - пред. за довір.
Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого
підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" про стягнення 49 110,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем зі станції Городня Південно-Західної залізниці, згідно залізничної накладної №34103838, було відправлено вантаж - жито, одержувач - ДП «Стрийський КХП №1», станція призначення Стрий Львівської залізниці. 22.11.2013р. на станції Здолбунів Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на підставі показників електронної тензометричної ваги та акту загальної форми №1332 від 22.11.13р. було затримано вагон №95308839 для контрольного комісійного зважування на статистичній вазі. За результатами комісійного зважування було складено Комерційний акт АА№078130/142 від 22.11.13р., в якому зафіксовано, що у вагоні №95308839 виявлено: маса нетто 46050 кг, маса брутто 66800 кг, тара 20750 кг, що менше на 17750 кг ніж зазначено у перевізних документах, в яких вказано маса нетто 63800 кг. Відчеплений вагон №95308839 відправлено на станцію призначення Стрий по досилочній накладній №35237593. Масу даного вагону на станції призначення було перевірено повторно, зроблено відповідну відмітку у розділі «Є» Комерційного акту АА№078130/142 від 22.11.13р. і видано даний вантаж вантажоодержувачу. Керуючись ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, позивачем було нараховано штраф у розмірі 49 110,00 грн. за неправильно зазначену у накладній масу вантажу. Позивач вказує, що він звертався до відповідача з претензією про сплату штрафу, однак, остання відповідачем задоволена не була, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.14р. порушено провадження у справі №910/3929/14 та призначено розгляд справи на 07.04.14р.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. справу №910/3929/14 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв'язку з перебуванням судді Капцової Т.П. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.14р. суддею Картавцевою Т.П. прийнято справу №910/3929/14 до свого провадження та призначено справу до розгляду на 10.02.14р.
Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 14.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Капцової Т.П. з лікарняного, справу №910/3929/14 передано для розгляду судді Капцовій Т.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.14р. справу №910/3929/14 прийнято до свого провадження суддею Капцовою Т.П. та призначено справу до розгляду на 26.05.14р.
У судове засідання 26.05.14р. представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.
Представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки, вважає, що Комерційний акт взагалі не складався під час перевезення вантажу за накладною №34103838 від 19.11.2013р. Відповідач вказує, що Комерційний акт АА №078130/142 від 22.11.2013р. до накладної №34103838 від 19.11.2013р. складено з грубим порушенням вимог діючого законодавства, зокрема, в зазначеному акті не було заповнено розділ «Є», який підлягає заповненню на станції призначення. Відповідач вказує, що комерційний акт був оформлений лише частково, і про факт складення цього комерційного акту відповідач дізнався після отримання претензії позивача. Відповідач зазначає, що отримав у вантажоодержувача екземпляр накладної вантажоодержувача з відміткою про прибуття вантажу у кінцеву станцію, в якій були відсутні будь-які записи про складання комерційного акту. За таких підстав, відповідач зазначає про відсутність доказового характеру Комерційного акту АА №078130/142 від 22.11.2013р. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказує, що розбіжності у масі вантажу могли виникнути внаслідок розкрадання вантажу у путі його слідування. Вантаж, що прибув з ознаками нестачі, мав прийматися з комісійною перевіркою, однак, був виданий вантажоодержувачу позивачем без комісійної перевірки. Відповідач вказує, що в накладній №34103838 не зроблено запису про складення комерційного акту або виявлення комерційної несправності, а також про відчеплення вагону. Зазначаючи про те, що позивачем не доведено того факту, що розбіжність у вазі вантажу мала місце саме з вини відповідача та вказуючи про недійсність комерційного акту, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.
Представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.14р. продовжено строк розгляду спору у справі №910/3929/14 на п'ятнадцять днів.
У судовому засіданні 26.05.14р. оголошувалася перерва до 23.06.14р.
У судове засідання 23.06.14р. представники сторін з'явились.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні 23.06.2014р. відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-
19.11.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Шерон Груп» (вантажовідправник) зі станції відправлення Городня Південно-Західної залізниці за залізничною накладною №34103838 в вагонах №95680625, №95754982, №95308839, на ім'я одержувача вантажу ДП «Стрийський КХП №1», станція одержувача Стрий Львівської залізниці було відправлено вантаж (жито).
22.11.2013р. при проходженні вагонів через станцію Здолбунів ДТГО «Львівська залізниця» вагон №95308839 було затримано позивачем для контрольного комісійного зважування.
За результатом комісійного зважування було складено Комерційний акт АА№078130/142 від 22.11.2013р., згідно з яким встановлено, що при комісійному переважуванні вагона №95308839 встановлено, що по перевізному документу значиться: вантаж жито, насипом, брутто не вказано, тара 20750, нетто 63800, в дійсності виявлено: брутто 66800, тара з документа 20750, нетто 46050, тобто нестача проти документа складає 17750 кг. При повторному переважуванні нестача вантажу у кількості 17750 кг. підтвердилась. В Комерційному акті АА№078130/142 від 22.11.2013р. зазначено, що вагон прибув зі справними пломбами відправника, в кількості сім штук; доступу до вантажу немає; вагон прибув технічно справний, верхні і нижні люки закриті щільно; течі вантажу не виявлено.
22.11.2013р. відчеплений вагон №95308839 відправлено на станцію призначення Стрий по досильній накладній №35237593.
У зв'язку з встановленням невідповідності фактичної маси вантажу масі вантажу, зазначеній в залізничній накладній №34103838, позивачем на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України було нараховано відповідачу (відправнику) штраф у розмірі 49110,00 грн., який останнім оплачено не було.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
За приписами ст.12 Закону України «Про транспорт», підприємства транспорту мають право вимагати від відправників і одержувачів вантажів виконання вимог цього Закону, кодексів (статутів) окремих видів транспорту та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.
Відповідно ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Статут залізниць України), накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Згідно з п.1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (далі - Правила оформлення перевізних документів), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред'явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 N 542, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за N 798/5989). Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП)). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.
Відповідно до п.1.3. Правил оформлення перевізних документів, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи.
Як вбачається зі ст.37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.
У відповідності до п.2.3. Правил оформлення перевізних документів, у графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.
Згідно з абз.4 п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Відповідно до п.3.19 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/225 від 29.09.2009, залізниця вправі перевіряти дані, зазначені відправником у залізничній накладній, але не зобов'язана перевіряти масу усіх вантажів, які вона приймає до перевезення. Не має також правового значення оцінка того, чи могла залізниця при прийнятті вантажу до перевезення побачити недовантаження у вагоні, оскільки Статут та Правила перевезення не передбачають визначення маси вантажу «на око».
Відповідно ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів. Відправник зобов'язаний на вимогу залізниці пред'явити стандарт або технічні умови, сертифікат на відвантажувану продукцію (якщо вона підлягає сертифікації), а також на її тару.
Так, відповідно до графи 28 залізничної накладної №34103838 вантаж завантажено у вагон засобами вантажовідправника. Як вбачається з відомості вагонів, маса вантажу вагона №95308839 вантажовідправником вказана 63800 т. Відповідно до графи 55 залізничної накладної №34103838 правильність внесених відомостей було засвідчено представником відповідача Малуха В.В.
Отже, відомості щодо маси вантажу в залізничну накладну №34103838 було внесено саме вантажовідправником, що також не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що перевірка відомостей зазначених у накладній №34103838, зокрема, щодо ваги вантажу, здійснено позивачем на шляху слідування, а саме на станції Здолбунів Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», внаслідок чого складено Комерційний акт АА№078130/142 від 22.11.2013р.
Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Відповідно до п.4 Правил складання актів (ст.129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р. (далі - Правила складання актів), у разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона; на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом. У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.
Відповідно до п.8 Правил складання актів, комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу. Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів.
В матеріалах справи міститься Комерційний акт АА№078130/142, датований 22.11.2013р., яким було зафіксовано те, що у вагоні №95308839 фактична маса нетто 46050 кг, маса брутто 66800 кг, тара 20750 кг, що менше на 17750 кг. ніж зазначено у залізничній накладній №34103838, в якій вказано маса нетто 63800 кг.
Судом встановлено, що Комерційний акт АА№078130/142 від 22.11.2013р. було складено працівниками залізниці в день проведення комісійного зважування, а примірник Комерційного акту АА№078130/142 від 22.11.2013р. було долучено до перевізного документу, а саме, до досильної накладної №35237593. Про складання Комерційного акту АА№078130/142 від 22.11.2013р. в п.49 досильної накладної №35237593 міститься відмітка у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про безпідставність твердження представника відповідача щодо порушення позивачем порядку складання комерційного акту, зокрема, недотримання позивачем вимог щодо складення акту протягом не більше одного дня з моменту виявлення порушення.
Відповідно до п.12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.
Як вбачається, з Комерційного акту АА№078130/142 від 22.11.2013р. вказаний акт складався на попутній станції Здолбунів Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», а на станції призначення Стрий в розділі «Є. Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції» було зроблено відмітку про те, що під час перевірки вантажу різниця проти акта попутної станції не виявлена. З Книги переважування вантажів на вагонних терезах станції Стрий Львівської залізниці вбачається, що комісійне переважування вантажу та комісійне видача вантажу здійснювались за участю представника вантажоодержувача Піщальник В.М., що підтверджується його підписом в Книзі переважування вантажів на вагонних терезах станції Стрий Львівської залізниці та в залізничній досильній накладній №35237593.
За таких підстав, посилання відповідача на те, що в Комерційному акті АА №078130/142 від 22.11.2013р. було не заповнено розділ «Є», який підлягає заповненню на станції призначення, а видача вантажу вантажоодержувачу здійснювалась без комісійної перевірки, судом до уваги не приймається.
Що стосується посилання відповідача на неповідомлення одержувача вантажу про складений комерційний акт суд відзначає наступне.
23.11.2013р. вантажоодержувачем по залізничній накладній №34103838 було отримано вантаж у вагонах №№95680625, 95754982, що вбачається з п.53 залізничної накладної №34103838. Також, 25.11.2013р. вантажоодержувачем по досильній накладній №34103838 було отримано вантаж у вагоні №95308839, що також вбачається з п.53 досильної накладної №34103838. З огляду на те, в залізничній накладній №34103838 міститься відмітка про відчеплення вагону №95308839, а в досильній накладній №34103838 міститься відмітка про складання Комерційного акту АА №078130/142 від 22.11.2013р., посилання представника відповідача на те, що вантажоодержувачу не було відомо про складення Комерційного акту АА №078130/142 від 22.11.2013р., судом до уваги не приймається. Також, суд звертає увагу на те, що в Комерційному акті АА №078130/142 від 22.11.2013р. міститься напис представника вантажоодержувача Піщальник В.М. про його отримання.
В той же час, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на копію залізничної накладної №34103838, яка, як вказує відповідач, ним була отримана у вантажоодержувача. Враховуючи те, що на даній копії залізничної накладної №34103838, в п.53 залізничної накладної №34103838 відсутній підпис вантажоодержувача, то походження такої копії залізничної накладної та час її виготовлення встановити не вбачається за можливе, у зв'язку з чим, остання до уваги судом не приймається.
Натомість, з наявного в матеріалаї справи Комерційного акту АА№078130/142 від 22.11.2013р., вбачається, що вагон №95308839 прибув зі справними пломбами відправника, в кількості сім штук; доступу до вантажу немає; вагон прибув технічно справний, верхні і нижні люка закриті щільно; течі вантажу не виявлено.
За таких підстав, доводи відповідача про те, що невідповідність фактичної маси вантажу масі вантажу вказаній в залізничній накладній №34103838 могла статися внаслідок втрати (розкрадання) вантажу під час слідування вагону не приймається судом до уваги.
Крім того, суд приймає до уваги той факт, що відповідач в своєму листі №13-633 від 21.11.2013р. повідомив вантажоодержувача про наявність технічної помилки в залізничній накладній №34103838 від 19.11.2013р. при зазначенні маси вантажу в вагоні №95308839, вказавши, що нетто в вагоні №95308839 по факту має бути 45700, а не 63800.
Також, в матеріалах справи міститься Постанова Управління міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про закриття кримінального провадження від 29.11.2013р., де зазначено, що відповідно до Довідки ТОВ «Шерон Груп» недостача вантажу виникла внаслідок технічної несправності під час навантаження вантажу у вагон №95308839.
Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що відповідачем було невірно зазначено масу вантажу в перевізних документах.
Відповідно до п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, що кореспондується зі ст.122 Статуту залізниць України, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно ст.118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Наявним в матеріалах справи Комерційним актом АА№078130/142 від 22.11.2013р. підтверджується неправильне зазначення відповідачем у залізничній накладній №34103838 маси вантажу вагона №95308839. За таких підстав, у відповідача настала передбачена ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України відповідальність перед залізницею у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Підставою для покладання на відправника відповідальності згідно ст.122 Статуту залізниць за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт та акти загальної форми, складені у порядку ст.129 Статуту залізниць.
Відповідно до залізничної накладної №34103838 плата за перевезення вагону №95308839 становить 9822,00 грн.
Отже, сума штрафу, що підлягає до стягнення з відповідача, складає 49 110,00 грн. (9 822,00 грн. * 5 = 49 110,00 грн.).
Судом встановлено факт порушення відповідачем вимог ст.24 Статуту залізниць України щодо правильності зазначення відомостей в залізничній накладній, що підтверджується складеним комерційним актом АА№078130/142 від 22.11.2013р., у зв'язку з чим, позовні вимоги позивача про стягнення 49 110,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 54, офіс 710А, код ЄДРПОУ 37480101) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (79007, м.Львів, вул.Гоголя, буд.1, код ЄДРПОУ 01059900) в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (33028, м.Рівне, вул.16 липня, буд.17, код ЄДРПОУ 25894955) 49 110 (сорок дев'ять тисяч сто десять) грн. 00 коп. - штраф та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судовий збір.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 01.07.14р.
Суддя Капцова Т.П.