"01" липня 2014 р. Справа № 903/548/14
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Луцької міської ради
про визнання частково недійсним рішення Луцької міської ради №25/62 від 26.03.2008р. "Про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки земель м. Луцька"
Суддя Філатова С.Т.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, дов. від 21.01.2014р.
від відповідача: Лабінська Л.О., дов. №1.1-8/4740 від 26.07.2013р.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть спору:
підприємець ОСОБА_1 просить визнати частково недійсним в частині припинення застосування норм рішення Луцької міської ради №25/62 від 26.03.2008р. «Про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки земель м.Луцька» до позивача.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним:
11.12.2002р. між підприємцем ОСОБА_1 та Луцькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 5 257кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1, терміном на 25 років. Договір зареєстрований Луцьким управлінням земельних ресурсів в книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування земельною ділянкою 28.12.2002р. за №554.
Відповідно до п. 2.1 договору плата за оренду земельної ділянки вноситься орендарем щорічно у вигляді орендної плати у розмірі одного відсотка грошової оцінки земельної ділянки.
Пунктом 2.2 визначено, що грошова оцінка земельної ділянки станом на 16.09.2002р. згідно довідки № 367, виданої Луцьким міським управлінням земельних ресурсів, становить 1 578 667,10 грн.
11.03.2013 року рада надіслала ФОП ОСОБА_1 пропозицію укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2002 року в частині внесення змін щодо збільшення розміру орендної плати, а саме:
« 1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та встановлюється у розмірі 4 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить 376870,12 грн. ...
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки розраховується управлінням Держкомзему у м. Луцьку Волинської області та уточнюється щороку для врахування офіційного річного коефіцієнта індексації.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 9 421 753,11 грн.».
Стверджує, що з даної пропозиції дізнався, що 26 березня 2008 року Луцькою міською радою було прийнято рішення № 25/62, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Луцька, розроблену Українським ДНДІ проектування міст «Діпромісто».
Пунктом 2 зазначеного рішення передбачено, що рішення набуває чинності з 01.05.2008 року.
Вважає дане рішення незаконним та таким, що порушує його права та законні інтереси, суперечить п. 21 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, п.3.6 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, ст.ст.20, 21, 23 Закону України «Про оцінку земель», ст.19 Конституції України.
Відповідно до п.1.3. Порядку грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук 27.01.2006 №18/15/21/11, нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
Зворотної сили цей наказ не має та обов'язку органів місцевого самоврядування здійснити нову грошову оцінку земель, що знаходяться у користуванні суб'єктів господарювання до введення в дію цього наказу він не містить.
Оскаржуваним рішенням здійснено затвердження грошової оцінки всіх земель м.Луцька, а ФОП ОСОБА_1 є користувачем лише земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 5 257 кв. м., на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 11.12.2002 року, та відповідно ФОП ОСОБА_1 має право на захист своїх інтересів лише в частині зміни грошової оцінки земельної ділянки, користувачем якої він є.
Таким чином, рішення відповідача має визнаватися частково недійсним в частині затвердження нової грошової оцінки земельної ділянки, землекористувачем якої є ФОП ОСОБА_1
Крім того, у формулі розрахунку нормативної грошової оцінки землі використовується показник «В» - витрати на освоєння та облаштування території в розрахунку на квадратний метр (у гривнах), для розрахунку якого потрібно визначити первісну вартість головних споруд і магістральних мереж водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання (у тому числі зовнішнього освітлення) слабкострумових пристроїв, газопостачання, дощової каналізації, вартість санітарної очистки, зелених насаджень загального користування, вулично-дорожньої мережі, міського транспорту.
Оскільки даний показник «В» стосується конкретної земельної ділянки, то управління Держкомзему у Луцьку Волинської області повинно було витребувати від нього необхідну інформацію, що ним не було зроблено.
Одним із коефіцієнтів, які використовуються для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки є коефіцієнт «Км», який характеризує місце розташування земельної ділянки, вихідними даними для якого є генеральні плани та проекти планування і забудови населених пунктів, плани їх земельно-господарського устрою, матеріали економічної оцінки їх територій.
На даний час генеральний план міста Луцька не затверджено, а той, що був прийнятий раніше, вже застарілий.
Також відсутні проекти планування і забудови, плани земельно-господарського устрою, матеріали економічної оцінки території земельної ділянки позивача.
Крім того, зміна базової вартості землі тягне за собою зміну бази оподаткування, що є елементом плати за землю (орендної плати) і відповідно до ст. 4 Податкового кодексу України не може бути змінена протягом бюджетного періоду.
Ухвалою суду від 19.06.2014р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду: позивача - свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності; відповідача - пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, рішення Луцької міської ради №25/62 від 26.03.2008р. з додатками.
У судовому засіданні 01.07.2014р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити останні.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням №01-29/6319/14 від 01.07.2014р. про призначення судової експертизи по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1, загальною площею5 257кв.м.
Клопотання мотивовано тим, що при визначенні нормативної грошової оцінки земель враховуються витрати на освоєння та облаштування території в розрахунку на квадратний метр (у гривнах), для розрахунку якого потрібно визначити первісну вартість головних споруд і магістральних мереж водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання (у тому числі зовнішнього освітлення) слабкострумових пристроїв, газопостачання, дощової каналізації, вартість санітарної очистки, зелених насаджень загального користування, вулично-дорожньої мережі, міського транспорту.
Оскільки даний показник стосується конкретної земельної ділянки, то орган, який визначав нормативну грошову оцінку землі у м. Луцьку мав би витребувати від ФОП ОСОБА_1 таку інформацію, що, в свою чергу, істотно вплинуло б на величину коефіцієнту нормативної грошової оцінки, чого не було зроблено.
Зауважує, що на сьогоднішній день на земельній ділянці відсутнє водопостачання, каналізація, теплопостачання, телефонний зв'язок; влаштування електроосвітлення, як зовнішнього так і внутрішнього, було здійснено за його кошти; було влаштовано тверде покриття, завезено на територію земельної ділянки 15 200 кубічних метрів грунту, влаштовано асфальтове покриття.
Представник відповідача вимоги ухвали суду від 19.06.2014р. не виконав, пояснення по справі не надав, водночас, у заяві від 27.06.2014р., оголошеної у судовому засіданні 01.07.2014р., просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог ФОП ОСОБА_1, стверджуючи, що останнім пропущено троьхрічний строк позовної давності, так, як в газеті «Луцький замок» було оприлюднено рішення Луцької міської ради від 26.03.2008 року № 25/62, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Долучає незавірений витяг з газети без зазначення дати.
У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням №01-1128/20/14 від 01.07.2014р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління держземагенства у м. Луцьку та Луцькому районі.
Обґрунтування клопотання відповідно до ст. 27 ГПК України не надав.
Долучив до матеріалів справи висновок державної експертизи землевпорядної документації від 3.03.2008р. №98-08, виконаний Державним агентством земельних ресурсів України.
З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.
Господарський суд, керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2014р. на 11:30 год.
2. Представити суду до 11.07.2014р.:
2.1. Позивачу: доводи по суті клопотання про залучення третьої особи від 01.07.2014р.
2.2. Відповідачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; рішення Луцької міської ради №25/62 від 26.03.2008р. з додатками; належні докази оприлюднення оспорюваного рішення; обґрунтування клопотання про залучення третьої особи відповідно до вимог ст. 27 ГПК України щодо впливу рішення з господарського спору на її права або обов'язки; доводи по суті клопотання про призначення судової експертизи від 01.07.2014р.
Представники сторін про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.
Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).
Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя С.Т. Філатова