Ухвала від 27.06.2014 по справі 2025/1-93/11

Справа № 2025/1-93/11

Производство № 1/629/3/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Лозовая 27 июня 2014 года.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре: ОСОБА_4 , с участием прокурора: ОСОБА_5 , адвокатов: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Октябрьский, Октябрьского района, Белгородской области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее работавшего фермером ФХ «Финмок», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28. п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13, ч.2 ст. 115; ч.1 ст.263 УК Украины,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Первомайский Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее работавшего заместителем директора ООО фирма «Дионис», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13, ч.2 ст.115; п.п.4,8,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , ранее судимого: 10.06.2002 года апелляционным судом Харьковской области по ст. 142 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы, освобождённого: 07.03.2003 года условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13, ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г. Рыльск Курской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , ранее судимого: 19.04.2002 год Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 06.09.2006 года Волчанским районным судом Харьковской области: ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины испытательным сроком на 2 года, на момент совершения преступления наказание не отбыл, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146;ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,1,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15,ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13, ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г. Ивано-Франковск, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее работавшего менеджером в ЧП «Дюков», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 , ранее судимого: 19.02.2004 года Ивано-Франковским городским судом по ст.202 ч.1 УК Украины на 2 года исправительных работ, 25.07.2008 года апелляционным судом Львовской области по ст.286 ч.1 УК Украины - к 2 месяцам ареста, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12, ч.2 ст.115 УК Украины, судебным следствием суд,-

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия обвиняются: ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_12 - в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; п.п.4,8,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_13 - в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_14 - в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146;ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15,ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_15 - в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12 ч.2 ст.115 УК Украины, совершенных при следующих обстоятельствах.

В декабре 2007 года ОСОБА_11 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, создал и совместно с ОСОБА_12 возглавил организованную группу, в состав которой вовлек ранее судимых ОСОБА_14 и ОСОБА_13 , и в период времени с декабря 2007 года по июль 2008 года в составе организованной преступной группы, при соучастии в виде пособничества со стороны ОСОБА_15 , совершили ряд тяжких и особо тяжких преступлений.

Так, 14 сентября 2001 года решением Близнюковской районной государственной администрации зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Финмок» (далее по тексту ФХ «Финмок»), расположенное в селе Новоалександровка Близнюковского района, учредителем и руководителем которого выступил гражданин Украины ОСОБА_11 , а членами хозяйства стали ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и ОСОБА_19 . Основным видом деятельности ФХ «Финмок» являлось выращивание зерновых культур на землях, которые принадлежат учредителю и членам хозяйства, а также арендованных земельных участках бывших членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, иных граждан и юридических лиц. Всего в постоянном пользовании хозяйства находился участок земли площадью 48,17 га., а также участок земли площадью 13,5 га., обрабатываемый по договорам аренды.

Понимая, что земля является основным источником получения прибыли и доходов, ОСОБА_11 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал изыскивать возможности увеличения площадей земельных угодий для своего хозяйства за счет земель, находящихся в пользовании Открытого акционерного общества «Имени газеты «Известия» (далее по тексту ОАО «Имени газеты «Известия») любым путем, включая и преступный.

ОАО «Имени газеты «Известия» создано в соответствии с решением Представительства Фонда государственного имущества Украины в Харьковской области от 27.06.1997 года №6, путем преобразования Арендного предприятия имени газеты «Известия» в Открытое акционерное общество, что подтверждается Уставом. Арендное предприятие имени газеты «Известия» было создано на базе имущества, договора аренды земли совхоза имени газеты «Известия», юридический адрес с. Верхневодяное, Близнюковского района Харьковской области. Работники совхоза - физические лица в дальнейшем стали арендаторами, а после создания акционерного общества - акционерами. Форма собственности предприятия не изменялась, имущество принадлежит обществу на праве коллективной собственности. Управление обществом осуществляют: общее собрание акционеров, наблюдательный совет, ревизионная комиссия и правление общества во главе с председателем правления, которым с момента создания общества являлся ОСОБА_20

26 марта 1999 года, согласно решения №4 Самойловского сельского Совета народных депутатов Близнюковского района Харьковской области, землепользователю ОАО «Имени газеты «Известия» передано в постоянное пользование 1469,2 га. земли для ведения сельскохозяйственного производства, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, серии 1-ХР № 006295, который в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей зарегистрирован под АДРЕСА_8 . Судебных решений и распоряжений райгосадминистрации об отмене права хозяйства на использование указанной земли не было. Определением коллегии судей Судебной палаты Верховного суда Украины от 29.09.2004 года подтверждена законность указанного Государственного акта.

Начиная с 2001 года, ОСОБА_11 осуществляя свое намерение, направленное на расширение земельных угодий своего хозяйства, игнорируя указанное выше право постоянного пользования землей и решения судебных инстанций, в нарушение требований ч.3 ст. 125 Земельного Кодекса Украины, согласно которой приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документов, которые удостоверяют право на нее и государственной регистрации запрещается, самовольно захватил земельный участок площадью примерно 100 га, расположенный вблизи с. Самойловка и, игнорируя законные требования руководства ОАО «Имени газеты «Известия», сеял на нем подсолнечник и озимую пшеницу.

Испытывая противодействие со стороны руководства ОАО «Имени газеты Известия», желая оставить за собой незаконно захваченный и используемый в корыстных целях участок земли, ОСОБА_11 стал предлагать жителям с. Самойловка расторгать договора аренды земли с ОАО «Имени газеты «Известия» и заключить их с ФХ «Финмок», не ставя жителей села в известность, писал от их имени жалобы на руководителей общества, а также оспаривал, как самостоятельно, так и через различных физических лиц, правомерность использования земель государственного резервного фонда, находящихся в постоянном пользовании ОАО «Имени газеты «Известия» через судебные инстанции.

Не добившись положительного результата по обращению в свою пользу участка земли, находящегося в постоянном пользовании ОАО «Имени газеты «Известия», ОСОБА_11 , считая, что основным препятствием к достижению его цели является ОСОБА_20 , решил совершить убийство последнего, а также членов его семьи.

Обдумывая способ совершения убийства и план его реализации, понимая, что в одиночку осуществить свой замысел он не сможет, ОСОБА_11 осознавая преимущество совершения преступления организованной группой с распределением функций каждого из ее участников, вступил в сговор со своим сыном ОСОБА_12 , и поручил ему подобрать из числа своих знакомых лиц, которым можно было бы заказать непосредственное исполнение убийств.

Согласно достигнутой договоренности с отцом - ОСОБА_11 , действуя по его заказу, ОСОБА_12 , будучи осведомленным о преступной деятельности ранее судимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , предложил им за денежное вознаграждение совместное участие в совершении заказных убийств в составе организованной группы, на что указанные лица дали свое согласие.

Договорившись о совместной преступной деятельности ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , с целью сокрытия следов совершения особо тяжких преступлений, уклонения от наказания за содеянное, используя навыки ранее совершенных преступлений двумя последними, а также опыт работы ОСОБА_11 в органах милиции, разработали план и способ совершения убийств, которые должны были выглядеть как наступление естественной смерти или гибели вследствие несчастного случая.

С целью осуществления разработанного плана, направленного на осуществление заказных убийств, достижения намеченной цели и сокрытия следов преступления, участники готовящихся преступлений распредели между собой роли, согласно которым:

ОСОБА_12 , являясь руководителем и активным участником созданной совместно с ОСОБА_11 и возглавляемой ими организованной группы, а также заказчиком убийств, действуя в интересах ОСОБА_11 , будучи осведомленным о преступных действиях ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_11 : направлял деятельность участников организованной группы на реализацию единого преступного результата, предпринимал меры к устранению всевозможных препятствий, возникающих на пути к этому; распределял между соучастниками функции в соответствии с заранее разработанным и согласованным планом совершения преступлений; брал на себя материальные затраты, связанные с подготовкой и совершением преступлений; устанавливал и выдавал ОСОБА_14 и ОСОБА_13 плату за совершение преступлений; изучал окружающую обстановку, вел наблюдение за потерпевшими для выбора наиболее подходящего времени и места совершения преступлений и последующей инсценировки их ненасильственной смерти, производил тщательную подготовку к совершению преступлений; принимал непосредственное участие в совершении преступлений; предоставил в распоряжение участников организованной группы принадлежащий ему автомобиль «HONDA Legend» г.н. НОМЕР_1 , и автомобиль ВАЗ-21110 г.н. НОМЕР_2 , принадлежащий ОСОБА_15 , а также специально приобретенные им рации.

ОСОБА_11 , являясь соорганизатором и активным участником организованной группы, а также заказчиком убийств, будучи осведомленным о преступных действиях ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 : направлял деятельность участников организованной группы на реализацию единого преступного результата, предпринимал меры к устранению всевозможных препятствий, возникающих на пути к этому; распределял между соучастниками функции в соответствии с заранее разработанным и согласованным планом совершения преступлений; изучал окружающую обстановку, вел наблюдение за потерпевшими для выбора наиболее подходящего времени и места совершения преступлений и последующей инсценировки их ненасильственной смерти; принимал непосредственное участие в совершении преступлений и сокрытии следов преступлений; предоставил в распоряжение участников организованной группы орудия преступления и принадлежащий ему автомобиль ЗАЗ -11037 (Славута) г.н. НОМЕР_3 .

ОСОБА_13 , будучи осведомленным о преступных действиях ОСОБА_21 , ОСОБА_12 и ОСОБА_14 , являясь активным участником организованной группы, исполнителем преступлений, в том числе и заказных убийств, действуя в интересах ОСОБА_11 : изучал окружающую обстановку, вел наблюдение за потерпевшими для выбора наиболее подходящего времени и места совершения преступлений и последующей инсценировки их ненасильственной смерти; принимал непосредственное активное участие в совершаемых организованной группой преступлениях, сокрытии следов преступления; предоставил в распоряжение участников организованной группы автомобиль НОМЕР_4 , которым он управлял по доверенности; получал заранее оговоренную плату за совершение преступлений.

ОСОБА_14 , будучи осведомленным о преступных действиях ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , являясь активным участником организованной группы, исполнителем преступлений, в том числе и заказных убийств, действуя в интересах ОСОБА_11 : изучал окружающую обстановку, вел наблюдение за потерпевшими для выбора наиболее подходящего времени и места совершения преступлений и последующей инсценировки их ненасильственной смерти; принимал непосредственное активное участие в совершаемых организованной группой преступлениях, сокрытии следов преступления; получал заранее оговоренную плату за совершение преступлений.

Таким образом, ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_11 создал и возглавил организованную группу, представляющую собой стойкое объединение 3-х и более лиц, специально сорганизовавшихся для совместной преступной деятельности, действующую в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками единым планом, с распределением функций участников группы, направленным на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе заказных убийств ОСОБА_20 и членов его семьи, с целью устранения противодействия по обращению в свою пользу земельного участка, расположенного вблизи с. Самойловка, Близнюковского района Харьковской области и других земель, находящихся в постоянном пользовании ОАО «Имени газеты «Известия».

ОСОБА_15 , действуя умышленно, по просьбе ОСОБА_12 , желая оказать ему содействие, по предварительному сговору с последним, а также ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , и совместно с ними, 24 декабря 2007 года принял непосредственное участие и выступил в качестве пособника в ходе совершения умышленных тяжких и особо тяжких преступлений.

Так, в начале декабря 2007 года, более точная дата следствием не установлена, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 , действуя из корыстных побуждений, в интересах ОСОБА_11 , а также с ведома и согласия последнего, реализуя намеченный план преступных действий, направленный на исполнение заказа по умышленному убийству ОСОБА_20 и инсценировки его смерти в результате несчастного случая, на протяжении нескольких дней вели наблюдение за последним, устанавливая распорядок дня и отслеживая пути его передвижения, а когда собрали интересующую их информацию, определили день совершения преступления, а именно 24 декабря 2007 года.

Накануне совершения преступления, домой к ОСОБА_12 прибыл житель Ивано-Франковской области ОСОБА_15 , с которым он ранее обучался в институте и поддерживал тесные дружеские отношения, который на первоначальном этапе не был посвящен в планы организованной группы, однако впоследствии поддержал их и принял участие в совершении преступлений.

Выполнив все необходимые подготовительные действия, 24 декабря 2007 года, в утреннее время, участники преступной группы и примкнувший к ним ОСОБА_15 , будучи осведомленными о возможности установления места нахождения абонента через оператора мобильной связи, оставили мобильные телефоны дома, а для связи между собой взяли рации, ранее приобретенные ОСОБА_12 .

После чего, около 8 часов этого же дня, ОСОБА_12 на принадлежащем ему автомобиле «HONDA Legend» г.н. НОМЕР_1 , совместно с ОСОБА_15 , под управлением последнего, а ОСОБА_14 и ОСОБА_13 на автомобиле НОМЕР_5 , принадлежащем ОСОБА_13 , прибыли к ранее обусловленному месту, расположенному между с. Новоалександровка и с.Самойловка Близнюковского района Харьковской области, где встретились с ОСОБА_11 , который прибыл на принадлежащем ему автомобиле ЗАЗ - 11037 (Славута) г.н. НОМЕР_3 .

Действуя в соответствии с разработанным планом и предварительно распределенными ролями, ОСОБА_11 в целях конспирации, чтобы не быть узнанным односельчанами, на автомобиле НОМЕР_5 , принадлежащем ОСОБА_13 , выехал на ток ОАО «Имени газеты «Известия», расположенный в с. Самойловка, для установления места нахождения ОСОБА_20 , а ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проследовали к развилке дорог, являющейся единственным местом выезда из указанного села, где стали ожидать сигнал от ОСОБА_11 о передвижении ОСОБА_20 .

Получив по рации сообщение от ОСОБА_11 о том, что ОСОБА_20 покинул расположение тока, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 , действуя с ведома и согласия ОСОБА_11 , при соучастии ОСОБА_22 , дождавшись, когда около 9 часов 30 минут ОСОБА_20 на автомобиле марки «Nissan Xtrail», г.н. НОМЕР_6 , проехал мимо них, стали преследовать его на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_6 » и, догнав его на выезде из с. Широкое Близнюковского района Харьковской области, с помощью сигнального громкоговорящего устройства и проблескового маячка, установленных на автомобиле ОСОБА_12 , потребовали остановить автомобиль.

Когда ОСОБА_20 остановился, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , действуя согласованно, в соответствии с функциями, отведенными им в составе организованной группы, с ведома и согласия ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_15 , имея умысел на похищение ОСОБА_20 с целью последующего выполнения заказа на его убийство, действуя быстро и стремительно, ворвались в автомобиль ОСОБА_20 , и. воспользовавшись замешательством последнего, имея явное физическое превосходство, понимая, что наличие у ОСОБА_20 каких-либо телесных повреждений сделает невозможным реализацию их преступного плана, применив к нему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, перетащили на заднее сидение указанного автомобиля и удерживали помимо его воли.

Продолжая преступные действия, направленные на похищение ОСОБА_20 , в соответствии с распределенными функциями, ОСОБА_12 сел за руль автомобиля «Nissan Xtrail», где ОСОБА_14 и ОСОБА_13 незаконно удерживали ОСОБА_20 и, управляя указанным автомобилем, проследовал на нем за автомобилем НОМЕР_5 под управлением ОСОБА_11 , который, согласно отведенной ему роли, являясь местным жителем и ориентируясь в прилегающей местности, ехал впереди и указывал дорогу к ранее выбранному месту для совершения убийства ОСОБА_20 .

ОСОБА_15 , поддержав преступные действия участников организованной группы, по указанию ОСОБА_12 пересел за руль автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_6 » и проследовал за ними.

Выполнив ранее запланированные первоочередные преступные действия, направленные на подготовку к заказному убийству ОСОБА_20 , а именно - похищение последнего и завладение его автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах, участники организованной группы ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_14 и ОСОБА_13 , при соучастии ОСОБА_15 , в тот же день, около 10 часов, с целью доведения своего преступного умысла до конца, прибыли в ранее выбранное место - на территорию заброшенных садов, расположенных возле с. Самойловка Близнюковского района Харьковской области.

ОСОБА_15 , поддержав преступные действия участников организованной группы, по указанию ОСОБА_12 остановился на дороге в непосредственной близости от вышеуказанного места, где в соответствии с отведенной ему ролью, остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, сообщить об этом ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 по рации.

Согласно первоначально намеченного плана противоправного лишения жизни похищенного ОСОБА_20 , причиной его смерти должен был стать сердечный приступ, спровоцированный употреблением алкоголя, для чего ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 пытались залить водку в рот ОСОБА_20 , однако последний оказал сопротивление.

Понимая, что при насильственном вливании водки у ОСОБА_20 могут образоваться телесные повреждения, что не позволит им инсценировать наступление ненасильственной смерти и скрыть следы преступления, участники организованной группы внесли коррективы в план совершения убийства, согласно которым ОСОБА_20 должен был умереть от отравления угарным газом.

Действуя в соответствии с вновь разработанным и одобренным всеми участниками организованной группы преступным планом, ОСОБА_11 привез из дома резиновый шланг, после чего, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 и ОСОБА_12 вывели ОСОБА_20 из салона автомобиля и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, четко и согласованно между собой, с целью достижения единого преступного результата - совершение заказного убийства ОСОБА_20 , имея явное физическое и численное превосходство, удерживая последнего, ввели один конец резинового шланга ему в ротовую полость, а другой - подсоединили к выхлопной трубе автомобиля «Nissan Xtrail» г.н. НОМЕР_6 с работающим двигателем и, применяя совместное физическое насилие, удерживали его таким образом в течении 5-10 минут, до момента наступления смерти ОСОБА_20 .

Убедившись, что ОСОБА_20 мертв, ОСОБА_11 , понимая, что в силу сложившихся отношений с ОСОБА_20 , в случае установления истинной причины смерти последнего, на него падут подозрения, проследовал к ОСОБА_15 , который, в соответствии с отведенной ему ролью, на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_6 » доставил ОСОБА_11 к месту нахождения принадлежащего ему автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на котором последний, с целью создания алиби своей непричастности к убийству ОСОБА_20 , поехал в п. Близнюки, где посетил отдел милиции и другие места.

ОСОБА_15 , в свою очередь, возвратился к месту прежнего нахождения, откуда продолжил наблюдение за окружающей обстановкой, в то время как ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 , действуя в соответствии с планом преступных действий, остались на месте преступления, и, выждав определенный промежуток времени, поместили тело ОСОБА_20 на заднее сидение принадлежащего ему автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Выполнив свои функции в составе организованной группы, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 с места совершения преступления скрылись, а ОСОБА_12 , действуя в соответствии с отведенной ему функцией, с ведома и согласия всех участников организованной группы, совместно с ОСОБА_15 , который продолжал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, остался на месте преступления дожидаться наиболее удобного времени, чтобы незаметно перегнать автомобиль ОСОБА_20 с телом последнего на место, где его обнаружение не вызовет подозрений.

С наступлением темноты ОСОБА_12 на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в сопровождении ОСОБА_15 , управляющего автомобилем «HONDA Legend», вывез тело ОСОБА_20 в лесопосадку, расположенную возле с. Самойловка Близнюковского района Харьковской области, в то время как ОСОБА_15 остался на дороге в непосредственной близости от данного места, где продолжал наблюдать за окружающей обстановкой.

ОСОБА_12 , в свою очередь, действуя в соответствии с преступным планом, основной целью которого являлось умышленное убийство ОСОБА_20 , которое должно было выглядеть как наступление естественной смерти в результате отравления угарным газом, подобрав подходящее место в лесопосадке, оставил тело ОСОБА_20 в автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_8 » с заблокированными дверьми, работающим двигателем и включенной на полную мощность печкой.

После этого ОСОБА_12 пешком проследовал к заранее обусловленному месту, где в автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_6 » его ожидал ОСОБА_23 , продолжавший в соответствии с отведенной ему ролью наблюдать за окружающей обстановкой, сел в указанный автомобиль и вместе с ОСОБА_15 вернулся на нем в г. Харьков.

После обнаружения трупа ОСОБА_20 и первоначально проведенного его медицинского исследования было дано заключение о том, что причиной смерти ОСОБА_20 явилась острая недостаточность кровообращения, обусловленная атеросклеротическим коронаросклерозом, и он был захоронен.

Таким образом, план организованной группы при соучастии ОСОБА_15 был реализован в полном объеме.

Однако после изобличения участников организованной группы в совершении последующих преступлений и эксгумации трупа ОСОБА_20 , в ходе его судебно-медицинского исследования, на теле последнего были установлены следующие телесные повреждения, полученные им 24.12.2007 при вышеописанных обстоятельствах: кровоподтек в области левой глазницы с кровоизлиянием в соединительнотканные оболочки левого глаза; ссадина (поверхностная рана) в левой скуловой области; рана (вероятнее всего ушибленная) в правой височной области по ходу секционного разреза головы; кровоизлияния в слизистые оболочки преддверия рта с обеих сторон; кровоизлияние с возможным травматическим нарушением целостности мягкого неба; кровоизлияние в область локтевого сустава, распространяющееся на суставную сумку и межмышечно на левое предплечье; кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в лобно-теменной области слева.

Смерть ОСОБА_20 наступила от смешанной асфиксии, т.е. в результате закрытия дыхательных путей компактным предметом (в данном случае - шлангом) при недостатке (отсутствии) кислорода в окружающем пространстве (за счет вытеснения его продуктами горения - выхлопа). Для наступления смерти при введении шланга, один конец которого введен в выхлопную трубу работающего автомобиля, а другой - в рот пострадавшего, необходимо время, исчисляемое не более чем 5-10 минутами.

После совершения преступления данные лица с места происшествия скрылись.

При вышеуказанных обстоятельствах, вышеуказанные лица, выждав определенный промежуток времени и убедившись, что план организованной группы по заказному убийству ОСОБА_20 , инсценированному как наступление ненасильственной смерти, полностью удался и сомнений в истинной причине его смерти ни у кого не возникло, участники организованной группы, действуя умышленно, по заказу и в интересах ОСОБА_11 , из корыстных побуждений, с целью завладения землями ОАО «Имени газеты «Известия», начали подготовку к умышленному убийству сына ОСОБА_20 - ОСОБА_24 .

Согласно первоначально разработанного плана противоправного лишения жизни ОСОБА_24 , смерть последнего, по мнению участников организованной группы, должна была наступить в результате несчастного случая - дорожно-транспортного происшествия, а именно - падения автомобиля «SUZUKI» г.н. НОМЕР_7 с аварийного моста, по вине владельца автомобиля ОСОБА_24 , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чему должно было предшествовать похищение последнего и завладение его транспортным средством. В связи с чем, ОСОБА_12 в конце июня 2008 года, более точная дата следствием не установлена, действуя с ведома и согласия ОСОБА_11 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 , выехал в г. Ивано-Франковск и в то время, как ОСОБА_15 находился под стражей за совершение другого преступления, у его жены - ОСОБА_25 взял во временное пользование принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21110, государственный номер НОМЕР_2 , имея намерение использовать его для совершения преступлений.

По прибытию в г. Харьков ОСОБА_12 произвел тонировку стекол указанного автомобиля, для обеспечения возможности свободно передвигаться на нем, и при этом не быть опознанным.

3 июля 2008 года в дневное время ОСОБА_12 , ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , будучи осведомленными о возможности установления места нахождения абонента через оператора мобильной связи, оставили мобильные телефоны дома, взяв для связи между собой переносные рации, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с ведома и согласия ОСОБА_11 , по заказу последнего, реализуя умысел организованной преступной группы, направленный на похищение ОСОБА_24 с целью его последующего убийства, на автомобиле ВАЗ 21110 г.н. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_12 прибыли на окраину с. Новоалександровка, Близнюковского района Харьковской области, где встретились с ОСОБА_11 , который пересел к ним в автомобиль.

Не располагая точными сведениями о местонахождении ОСОБА_24 , участники организованной группы на вышеуказанном автомобиле в поисках последнего объехали поля, находящиеся в постоянном землепользовании ОАО им. газеты «Известия» и не обнаружив его, проследовали в с. Верхневодяное Близнюковского района Харьковской области, где остановились в лесопосадке, расположенной недалеко от места жительства ОСОБА_24 .

Затем ОСОБА_14 , действуя в соответствии с функцией, отведенной ему на данном этапе совершения преступления, взял переносную рацию и направился к домовладению ОСОБА_24 , чтобы информировать остальных участников группы о месте нахождения последнего и его передвижении, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 остались в салоне автомобиля ВАЗ-21110.

После того, как ОСОБА_24 около 16 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле «SUZUKI», государственный номер НОМЕР_8 , выехал из дома и проследовал мимо поджидавших его ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , они на автомобиле ВАЗ НОМЕР_9 , подобрав по пути ОСОБА_14 , стали его преследовать.

Догнав ОСОБА_24 на поле вблизи села Самойловка Близнюковского района Харьковской области, ОСОБА_12 , находясь за рулем автомобиля ВАЗ-21110, совершил маневр, которым преградил дорогу его автомобилю, а когда тот остановился, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , действуя согласованно, в соответствии с функциями, отведенными им в составе организованной группы, с ведома и согласия ОСОБА_12 и ОСОБА_11 , имея умысел на похищение ОСОБА_24 с целью его последующего убийства, понимая, что наличие у него телесных повреждений сделает невозможным реализацию их преступного плана, имея явное физическое превосходство, воспользовавшись замешательством ОСОБА_24 , действуя стремительно и быстро, применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, пересадили его из автомобиля ««SUZUKI» на заднее сидение автомобиля ВАЗ-21110, где стали удерживать помимо его воли.

Согласно намеченного плана совершения похищения ОСОБА_24 и предварительно распределенных ролей, ОСОБА_11 , в соответствии с отведенной ему функцией, сел за руль автомобиля ВАЗ НОМЕР_9 , на заднем сидении которого ОСОБА_14 и ОСОБА_13 незаконно удерживали ОСОБА_24 , для того, чтобы проследовать на нем к ранее выбранному месту убийства ОСОБА_24 , а ОСОБА_12 , согласно отведенной ему функции, должен был на автомобиле похищенного следовать за ними.

В это время охранник ОАО «Имени газеты «Известия» ОСОБА_26 , став свидетелем совершаемого преступления, исполняя свой общественный долг, попытался пресечь преступные действия ОСОБА_14 , ОСОБА_13 и ОСОБА_11 , подбежав к автомобилю ВАЗ НОМЕР_9 , однако указанные лица, на большой скорости проследовали в направлении полей, расположенных вблизи пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, к ранее оговоренному месту, куда, согласно заранее разработанного плана, должен был прибыть ОСОБА_12 на автомобиле «SUZUKI» государственный номер НОМЕР_8 , принадлежащем ОСОБА_24 .

В пути следования ОСОБА_24 предпринял попытку к освобождению, выбив ногой стекло правой задней двери автомобиля ВАЗ-21110г.н. НОМЕР_2 , однако его действия были пресечены ОСОБА_14 и ОСОБА_13 , а также ОСОБА_11 , который остановил автомобиль и, выйдя из него, нанес удар рукой в область головы ОСОБА_24 , подавив таким образом волю последнего к сопротивлению, после чего все вышеперечисленные лица продолжили движение.

Оставшись на месте похищения, ОСОБА_12 , действуя умышленно и в соответствии с ролью, отведенной ему в составе организованной группы, с ведома и согласия ОСОБА_11 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 , подбежал к автомобилю «SUZUKI», государственный номер НОМЕР_8 , принадлежащему ОСОБА_24 намереваясь незаконно завладеть им, однако обнаружил отсутствие ключей в замке зажигания, в связи с чем не смог его завести, о чем попытался по имеющейся у него рации сообщить остальным участникам организованной группы, но не смог с ними связаться. В этот момент ОСОБА_26 , который был свидетелем похищения ОСОБА_24 , подбежал к машине и, исполняя свой общественный долг, стал пресекать преступные действия ОСОБА_12 , в связи с чем последний, выходя за рамки преступного умысла организованной группы при незаконном завладении автомобилем ОСОБА_24 , применил к ОСОБА_26 физическое насилие, опасное для жизни, и совершил его умышленное убийство, после чего был вынужден скрыться с места преступления, не доведя таким образом до конца преступных действий, направленных на незаконное завладение транспортным средством, по не зависящим от его воли причинам.

ОСОБА_14 , ОСОБА_13 и ОСОБА_11 , прибыв к ранее выбранному месту в лесопосадку, расположенную вблизи пос. Панютино Лозовского района Харьковской области рядом с аварийным мостом через железнодорожное полотно, действуя согласно ранее намеченному плану, с ведома и согласия ОСОБА_12 , в ожидании последнего, в период времени с 18 до 23 часов, с применением физического насилия, незаконно удерживали ОСОБА_24 помимо его воли и заставляли пить привезенную с собой водку, а когда им стало известно, что отсутствие автомобиля потерпевшего не позволит им инсценировать наступление ненасильственной смерти, участники организованной группы совершили умышленное убийстве ОСОБА_24 .

Кроме этого, в тот же день, непосредственно при похищении ОСОБА_24 при вышеуказанных обстоятельствах, в то время, как ОСОБА_14 и ОСОБА_13 , с ведома и согласия ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, пересадили ОСОБА_24 из принадлежащего ему автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на заднее сидение автомобиля ВАЗ-21110 и, действуя в соответствии с разработанным планом, вместе с похищенным ОСОБА_24 на указанном автомобиле под управлением ОСОБА_11 , проследовали к ранее выбранному месту, ОСОБА_12 , действуя умышленно, повторно, в соответствии с отведенной ему функцией, с ведома и согласия остальных участников организованной группы, по предварительному сговору с ними, подбежал к автомобилю «SUZUKI», государственный номер НОМЕР_8 , принадлежащему ОСОБА_24 , намереваясь незаконно завладеть им, однако обнаружил отсутствие ключей в замке зажигания, в связи с чем не смог его завести, о чем попытался по имеющейся у него рации сообщить остальным участникам организованной группы, но не смог с ними связаться. В этот момент охранник ОАО «Имени газеты «Известия» ОСОБА_26 , который стал свидетелем похищения ОСОБА_24 , подбежал к машине и, исполняя свой общественный долг, стал пресекать преступные действия ОСОБА_12 , в связи, с чем последний, выходя за рамки преступного умысла организованной группы при незаконном завладении автомобилем ОСОБА_24 , применив к ОСОБА_26 физическое насилие, опасное для жизни, совершил его умышленное убийство, после чего вынужден был скрыться с места преступления, не доведя, таким образом, до конца умысла организованной группы по не зависящим от их воли причинам.

Продолжая преступные действия, направленные на реализацию плана организованной группы на совершение умышленного убийства ОСОБА_24 по заказу ОСОБА_11 , с инсценировкой наступления его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия, в тот же день около 18 часов ОСОБА_11 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 с похищенным ОСОБА_24 прибыли к ранее выбранному месту лесопосадки, расположенной вблизи пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, где в ожидании ОСОБА_12 , действуя с ведома и согласия последнего, с применением физического насилия незаконно удерживали похищенного ОСОБА_27 помимо его воли и заставляли пить привезенную с собой водку.

Не дождавшись ОСОБА_12 в обусловленном месте, ОСОБА_11 направился на его поиски, а ОСОБА_14 и ОСОБА_13 продолжали удерживать ОСОБА_24 в салоне автомобиля ВАЗ-21110.

ОСОБА_11 , узнав от односельчан об убийстве ОСОБА_26 и понимая, что оно совершено ОСОБА_12 , в течение нескольких часов ездил по району в поисках сына. Не найдя его, направился к месту, где ОСОБА_14 и ОСОБА_13 удерживали ОСОБА_24 и сообщил им об этом.

После чего, понимая, что план организованной группы нарушен и инсценировка гибели ОСОБА_24 в результате дорожно-транспортного происшествия не исполнима, ОСОБА_14 , действуя умышленно, осуществляя преступный умысел организованной группы, направленный на совершение убийства ОСОБА_24 , действуя по заказу ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , с ведома и согласия последних, а также ОСОБА_13 , находясь сзади ОСОБА_24 , набросил ему на шею шнур и стал затягивать его до тех пор, пока последний перестал подавать признаки жизни.

Убедившись, что ОСОБА_24 мертв, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 и ОСОБА_14 , действуя согласованно между собой, перенесли тело ОСОБА_24 на кукурузное поле, расположенное вблизи пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, где выкопали яму, а затем ОСОБА_13 , с целью сокрытия следов совершенного преступления и лишения возможности опознать труп, с помощью имеющегося у него ножа и лопаты предоставленной ОСОБА_11 , отделил голову ОСОБА_24 от туловища, после чего участники организованной группы закопали тело и голову ОСОБА_24 на кукурузном поле, на расстоянии 20 метров друг от друга, и скрылись с места совершена преступления.

В результате преступных действий участников организованной группы, ранее совершивших умышленное убийство, у ОСОБА_24 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: кровоподтек на голове, который образовался от одного удара тупым предметом; странгуляционная борозда на шее и соответствующий ей перелом рогов щитовидного хряща, образованные от сдавления шеи гибким продолговатым предметом, на указанном уровне. Причиной смерти ОСОБА_24 явилась механическая асфиксия вследствие удавления петлей.

После совершения преступления, все с места происшествия скрылись.

Кроме этого, непосредственно после похищения ОСОБА_24 при обстоятельствах, указанных выше, когда ОСОБА_11 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 с похищенным ОСОБА_24 с места преступления скрылись, ОСОБА_12 , в соответствии с отведенной ему функцией, с ведома и согласия остальных участников организованной группы, действуя умышленно, подбежал к автомобилю «SUZUKI», государственный номер НОМЕР_8 , принадлежащему ОСОБА_24 , и с целью незаконного завладения указанным автомобилем, попытался в него проникнуть, однако обнаружил отсутствие ключей в замке зажигания и не смог его завести.

В этот момент охранник ОАО «Имени газеты «Известия» ОСОБА_26 , который был свидетелем похищения ОСОБА_24 , подбежал к машине и, исполняя свой общественный долг, стал пресекать преступные действия ОСОБА_12 , пытаясь его задержать.

Однако ОСОБА_12 , ранее совершивший умышленное убийство, действуя умышленно, желая устранить любые препятствия при совершении им преступления - незаконного завладения транспортным средством, а также с целью сокрытия ранее совершенного преступления - похищения ОСОБА_24 , выходя за рамки преступного умысла организованной группы, имея умысел на убийство ОСОБА_26 , который, исполняя свой общественный долг, пытался пресечь его преступные действия, из принадлежащего ему пистолета «Форт-12 Р» произвел выстрел в ОСОБА_26 , причинив касательное огнестрельное ранение передней поверхности правого предплечья. Несмотря на полученное ранение, ОСОБА_26 продолжал пресекать преступные действия ОСОБА_12 , пытаясь вырвать у последнего вышеуказанное оружие, в результате чего был произведен выстрел в область живота ОСОБА_12 . Последний, в свою очередь, вырвал оружие из рук ОСОБА_26 и рукояткой вышеуказанного пистолета стал наносить ему удары со значительной силой в жизненно-важный орган - в область головы. От полученных ударов ОСОБА_26 упал, в результате чего ОСОБА_12 , имея явное физическое превосходство, находясь сверху лежащего на земле ОСОБА_26 , продолжил свои преступные действия, направленные на лишение его жизни и, действуя с особой жестокостью, осознавая, что ОСОБА_26 испытывает особо сильные болевые ощущения, рукояткой пистолета продолжал наносить ему со значительной силой многочисленные удары по жизненно-важному органу - голове, а также другим частям тела, а когда потерпевший потерял сознание и перестал подавать, по мнению ОСОБА_12 , признаки жизни, последний с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ОСОБА_12 , направленных на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_26 , смерть которого наступила в период между 17 и 19 часами - 3 июля 2008 года, согласно СМЭ №248-ЛЗт/08 от 11 октября 2008 года последнему были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы в виде: 27 ушибленных ран на волосистой части головы в затылочной, теменной, левой височной, левой заушной областях, 39 ушибленных ран на лице в лобной левой височной областях, в области проекции скуловых костей, на нижнем веке левого глаза, в областях надпереносья, на коже верхней губы, на подбородке, кровоподтеков на верхнем веке правого глаза и в левой окологлазной области, ссадин на правой щеке, кровоизлияний под слизистые губ, оскольчатого перелома нижней челюсти слева между 1 и 2 зубами, массивных кровоизлияний в мягкие покровы головы в левой височнотеменной и на всем протяжении лобной области, многооскольчатых переломов левой височной и лобной костей, кровоизлияний под оболочки головного мозга в лобных областях обоих полушарий; ссадина на правой боковой поверхности шеи; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в области проекции средней трети ключицы; две ссадины на спине в области проекции правой лопатки; ушибленная рана на передней поверхности правого надплечья в области проекции плечевого сустава; 24 ушибленные раны на кистях и нижней трети предплечий обеих рук; пять кровоподтеков на передней поверхности обеих голеней в средней трети.

Таким образом, ОСОБА_12 , действуя с особой жестокостью, осознавая, что ОСОБА_26 испытывает особо сильные болевые ощущения, нанес ему 90 ударов, из них: 66 ударов в область головы и 24 удара по кистям и нижней трети предплечий обеих рук.

Причиной смерти гр-на ОСОБА_26 явилось острое нарушение мозгового кровообращения, обусловленное тупой травмой головы с переломом костей черепа и кровоизлиянием под оболочки головного мозга.

После совершения убийства ОСОБА_26 , подсудимый ОСОБА_12 с места происшествия скрылся.

Кроме того, ОСОБА_11 , не имея предусмотренного законом разрешения на ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия и боевых припасов, незаконно хранил боевые припасы в своем домовладении по адресу: АДРЕСА_2 .

11 июля 2008 года в период времени с 9 часов 02 минут до 14 часов 34 минут в домовладении ОСОБА_11 по указанному адресу работниками милиции был произведен обыск, в ходе которого в одной из комнат домовладения были обнаружены и изъяты 13 патронов калибра 7,62 мм (7,62 х 54 R Мосин), которые, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 343 от 12 июля 2008 года, являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра, в том числе и из винтовки образца 1891/1930 г.г. и пригодны для производства выстрелов.

Также, 21 августа 2008 года в период времени с 9 часов 50 минут до 12 часов 30 минут в домовладении ОСОБА_11 по указанному адресу работниками милиции был произведён повторный обыск, в ходе которого в одной из комнат домовладения были обнаружены и изъяты 24 патрона калибра 7,62 мм (7,62 х 54 R Мосин), которые согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 500 от 10 сентября 2008 года являются боеприпасами - боевыми винтовочными патронами и пригодны для производства выстрелов.

Таким образом, органом досудебного следствия обвиняются:

подсудимый ОСОБА_11

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы и похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совершенное организованной группой, повлекшее тяжкие последствия;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины - незаконное завладение транспортным средством, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, совершенное организованной группой;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.28, п.п. 3, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины - умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти похищенному человеку, из корыстных побуждений, совершенное по заказу, по предварительному сговору организованной группой лиц;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 УК Украины - неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное организованной группой, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 28, п.п. 3,6,11,12,13 ч.2 ст. 115 УК Украины - умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти похищенному человеку, из корыстных побуждений, совершенное по заказу, по предварительному сговору организованной группой лиц, лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины - незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами, т.е. хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения;

подсудимый ОСОБА_12

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 289 УК Украины - незаконное завладение транспортные средством, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, совершенное организованной группой;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 УК Украины - неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное организованной группой, соединенное с насилием, опасным для жизни потерпевшего, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4, 8, 9, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины - умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, лица в связи с выполнением этим лицом общественного долга, с целью скрыть совершенное преступление, и облегчить совершение другого преступления, лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

подсудимый ОСОБА_13

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы и похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по предварительном сговору группой лиц, совершенное организованной группой, повлекшее тяжкие последствия;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 289 УК Украины - незаконное завладение транспортным средством, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, совершенное организованной группой;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.28, п.п. 3, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти похищенному человеку, из корыстных побуждений, совершенное по заказу, по предварительному сговору организованной группой лиц;

подсудимый ОСОБА_14

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 146 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы и похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совершенное организованной группой, повлекшее тяжкие последствия;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 289 УК Украины - незаконное завладение транспортным средством, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, совершенное организованной группой;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 УК Украины - неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговор группой лиц, совершенное организованной группой, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

подсудимый ОСОБА_15

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы или похищение человека, по предварительному сговору группой лиц, повлекшее тяжкие последствия;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины - незаконное завладение транспортным средством, соединенное с насилием, не опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, п.п.3,12 ч. 2 ст.115 УК Украины - пособничество, то есть содействие умышленному убийству похищенного человека, совершенного по предварительному сговору группой лиц, путем устранения препятствий и содействия сокрытии преступления.

Согласно ч. 11 раздела Х Переходных положений УПК Украины 2012г. уголовные дела, которые до дня вступления в силу этого Кодекса поступили в суд от прокурора с обвинительным заключением, постановлением о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, рассматриваются судами первой, апелляционной и кассационной инстанции и Верховным Судом Украины в порядке, который действовал до вступления в силу настоящего Кодекса. В нашем случае уголовное дело по обвинению органом досудебного следствия вышеуказанных подсудимых, в совершении ими инкриминируемых преступлений, поступило в производство Лозовского горрайонного суда Харьковской области по определению Харьковского апелляционного суда 10 сентября 2010 года и принято к производству суда по постановлению судьи ОСОБА_28 - 22 ноября 2010 года (том № 24 л.д.2-10), а поэтому коллегия суда рассматривает данное уголовное дело согласно норм УПК Украины (1960 года).

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28. п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.263 УК Украины, не признал, пояснив о том, что на досудебном следствии себя оговорил под психологическим и физическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, при этом не отрицает свою причастность в сокрытии преступления по эпизоду убийства гр-на ОСОБА_24 , имевшего место 03 июля 2008 года, так как по просьбе подсудимого ОСОБА_13 он ему в ночное время привёз два запасных колеса и лопату, так как последний сообщил ему по телефону, принадлежащему его сыну ОСОБА_12 , что ему необходима помощь в ремонте автомобиля, на котором он приехал. В ходе разговора ОСОБА_13 сообщил ему, что в процессе ссоры подсудимый ОСОБА_14 причинил смерть ОСОБА_24 . Он испугался, привёз ему лопату и, возможно, посоветовал ему избавиться от трупа, с целью избежать уголовной ответственности.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины, не признал. Пояснил о том, что на досудебном следствии себя оговорил под психологическим и физическим воздействием сотрудников правоохранительных органов. При этом не отрицает свою причастность в сокрытии преступления по эпизоду убийства гр-на ОСОБА_24 , имевшего место 03 июля 2008 года. Пояснил, что действительно с ранее знакомыми подсудимыми: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , и по просьбе последнего, поехали на легковом автомобиле в г. Лозовую для того, чтобы перевезти оттуда в г. Харьков грузовую машину с перегноем. В процессе дальнейших событий между ОСОБА_14 и ранее ему не знакомым ОСОБА_24 , произошла драка, при которой он не присутствовал, в результате чего, как позже выяснилось, умер ОСОБА_24 . Также пояснил, что помогал ОСОБА_29 выгрузить труп ОСОБА_24 из автомобиля и перетащить труп на поле. Труп ОСОБА_24 закапывал ОСОБА_14 , он при этом не присутствовал. Также с ними не было и ОСОБА_12 . С ОСОБА_20 и ОСОБА_26 он знаком не был, никогда их не видел, обстоятельства их смерти ему не известны.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146;ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,1,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15,ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13, ч.2 ст.115 УК Украины, не признал. Пояснил о том, что 03 июля 2008 года он по просьбе ОСОБА_30 , с ним, а также ОСОБА_12 поехал в Лозовую, чтобы помочь привезти ОСОБА_12 грузовой автомобиль. По приезду в какую-то незнакомую ему местность в их автомобиль сел, как позже выяснилось, ОСОБА_24 , ранее ему не знакомый, от которого разило алкоголем. ОСОБА_12 с ними не было. В процессе следования, в автомобиле ОСОБА_24 вырвало, рвотные массы попали на его штаны. Он начал кричать на ОСОБА_24 , а тот в свою очередь - на него. Он сказал Игорю остановить автомобиль, они втроем вышли из него. ОСОБА_31 ушел на звук хлопков. Он стоял возле машины, вытирал штаны, когда почувствовал удар сзади по голове, его начал душить ОСОБА_24 , завалил, начал бить в лицо. Думает, что ОСОБА_24 за ворот рубашки придушил он. Потом он ничего не помнит, был провал в памяти. Пояснил, что смутно помнит, как они с ОСОБА_32 перенесли ОСОБА_24 в машину, куда-то ехали, он копал землю. Труп, возможно, закапывал он, т.к. на поле кроме него никого не было.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12, ч.2 ст.115 УК Украины, не признал, пояснил о том, что 21 или 22 декабря 2007 года он со своей женой - ОСОБА_25 и сотрудником ОСОБА_33 выехали в г. Харьков на автомобиле ОСОБА_34 темно-зеленого цвета, который принадлежал ему или его отцу - ОСОБА_35 . В Харьков они втроем приехали 24 декабря 2007г. Проезжали они города ОСОБА_36 , Житомир, Киев, Днепропетровск, в которых останавливались, встречались и общались с людьми. В г. Харькове в послеобеденное время он закупил товар на рынке «Барабашова», также был в гостях у ОСОБА_12 , заходил в клуб «Чемпион». 24 или 25 декабря 2007 года ночью он выехал назад в сторону Ивано-Франковска. Также проезжал города Киев, Житомир, встречался там с людьми. ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 он не знает, никогда их не видел. Последний раз в Лозовой был, когда учился в Харькове, примерно 1994-1995г.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13, ч.2 ст.115; п.п.4,8,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины, не признал, пояснил о том, что с 2001 года успешно занимался бизнесом. 03 июля 2008 года он с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 поехал к своему отцу - ОСОБА_11 , проживающему в с. Новоалександровка, чтобы взять у него во временное пользование грузовой автомобиль, который понадобился ему в связи со строительными работами, а также землю для клумб. Загрузить автомобиль землей он решил в селе, заранее этого делать не планировал. В село к отцу они поехали на автомобиле ВАЗ 2110 серебристого цвета, который он взял в г. Львове. Думал, что данный автомобиль принадлежит его товарищу - ОСОБА_15 . В селе переговорил с отцом, который сказал, чтобы он поехал к экскаваторщику и договорился с ним о погрузке земли. Во время разговора с экскаваторщиком, последний указал на проезжающий мимо автомобиль и пояснил, что может выполнить необходимую работу только с разрешения ехавшего в автомобиле человека. Как выяснилось позднее, ним оказался ОСОБА_24 . Он с Мальцевым и ОСОБА_32 поехали за этим человеком. Через несколько минут они увидели, что ОСОБА_24 стоит возле своего автомобиля. Они остановились, он вышел, поговорил с ОСОБА_24 , объяснил, что ему необходимо. ОСОБА_24 не возражал, однако ему не был известен номер телефона экскаваторщика, сказал, что к нему надо поехать. В связи с тем, что ОСОБА_24 был в нетрезвом состоянии, он предложил ему проехать к экскаваторщику с Мальцевым и ОСОБА_32 . ОСОБА_24 сел в машину добровольно, и они уехали. Он с ними не поехал, т.к. у него было плохое самочувствие, его тошнило. Потом они должны были вернуться и забрать его. Он зашел с дороги в посадку, т.к. началась рвота. Затем почувствовал удар по ноге палкой, которую в него кто-то бросил. Когда он вышел из посадки, ранее неизвестный ему человек, которым оказался, как выяснилось позднее - ОСОБА_37 , сразу сказал также ранее не известному ему ОСОБА_38 схватить его. Он одернул Сычева, который убежал. Когда он пытался обойти ОСОБА_39 , тот его схватил, они толкнулись пару раз. Потом ОСОБА_37 произвел в него выстрел. После этого, очевидно, произошла драка. Момента драки и того, что произошло после выстрела, не помнит. Затем он пошел к родственникам отца, проживающим в с.Домаха, покупался, обработал перекисью раны. Позвонил ОСОБА_40 , попросил забрать его и привезти вещи. Милов приехал за ним и отвез в ОСОБА_41 . Потом он с Леонидовым поехал к Мальцеву, забрал автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, на котором покинул г. Харьков. ОСОБА_31 пытался ему рассказать о случившемся происшествии, сказал, что произошла драка и человек, который садился к ним в машину, умер. Он его перебил и не захотел об этом слушать. Также пояснил, что ОСОБА_20 он не знал, причины и обстоятельства его смерти ему не известны. Корыстные мотивы преступлений ничем не подтверждены.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_42 пояснила о том, что ее ОСОБА_43 - ОСОБА_20 , работавший директором ОАО имени газеты «Известия», утром 24.12.2007 года уехал из дома на автомобиле и не возвратился, а 26 декабря 2007 года в вышеуказанном автомобиле был найден его труп. Несмотря на то, что согласно медицинского заключения, причиной смерти ее мужа явилась болезнь сердца, она была уверена, что его убили, и к этому преступлению причастен ОСОБА_11 , с которым у покойного был конфликт из-за земли. Муж ей дома рассказывал, что ОСОБА_11 захватил землю и незаконно её обрабатывает, кроме этого занимался какими-то махинациями, когда работал в совхозе и за это его уволил. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_20 они не обжаловали, потому что ее сын ОСОБА_44 самостоятельно проводил расследование и запретил родственникам вмешиваться.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_45 подтвердила свои показания, данные на досудебном следствии, что 24 декабря 2007 года пропал ее свекор ОСОБА_20 , а 26 декабря 2007 года был обнаружен его труп. У ее мужа ОСОБА_24 , работавшего директором ООО «Имени газеты «Известия», был конфликт из-за земли с ОСОБА_11 . 3 июля 2008 года в дневное время ее муж находился на семинаре по случаю уборки урожая, приехал домой около 16 часов 30 минут, выпил кофе и уехал на работу. Больше живым она его не видела. ОСОБА_24 был одет в черные кожаные туфли, белую рубашку в синюю полоску, черные брюки, черные носки, черные трусы-плавки в полоску, кожаный ремень и на поясе находился чехол для мобильного телефона.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_46 пояснила, что примерно с апреля 2008 года по предложению ОСОБА_24 ее сын - ОСОБА_26 стал работать охранником в ООО «Имени газеты «Известия». 03.07.2008г. приехала машина из совхоза и Хиврич сказал ей, что ОСОБА_47 нашли в посадке без сознания. Она поняла, что он умер насильственной смертью, т.к. у него было нормальное здоровье. Люди говорили, что его убил ОСОБА_12 . У сына был пистолет, который находился на даче без бойка, был поломан. Спустя 2-3 дня после смерти сына пистолет изъяли сотрудники милиции. Пистолет был официально зарегистрирован, это было не огнестрельное оружие. Когда сын чистил пистолет, она видела, что в нем были резиновые пули.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_48 - жена ОСОБА_26 , пояснила о том, что 3 июля 2008 года утром ее муж ушел на работу, в течение дня она периодически созванивалась с ним по мобильному телефону, последний раз разговаривала около 17 часов. Около 18 часов связи с мужем не было. Позднее она узнала, что в этот день ее муж был убит неизвестными на поле возле с. Самойловка Близнюковского района Харьковской области. У мужа были охотничье ружье и пистолет. Не помнит, когда последний раз видела дома пистолет. В доме, при вскрытии сейфа, работниками милиции было обнаружено ружье и патроны.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_49 подтвердил свои показания, данные им во время досудебного следствия, о том, что 24 декабря 2007 года его отец - ОСОБА_20 , после проведения планерки около 07 часов 30 минут уехал на своем автомобиле и пропал, а 26 декабря 2007 года около 14 часов в лесопосадке возле с.Самойловка обнаружили принадлежащий отцу автомобиль, в котором находился труп его отца. Несмотря на то, что согласно медицинского заключения причиной смерти его отца явилась болезнь сердца, он был уверен, что его отца убили, и к этому преступлению причастен ОСОБА_11 , с которым у покойного был конфликт из-за земли. 3 июля 2008 года около 19 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_50 и сообщил, что убит ОСОБА_51 , а его брата ОСОБА_52 не могут найти. Осенью 2007 года у брата был конфликт из-за земли с ОСОБА_11 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_53 подтвердила свои показания, данные во время проведения досудебного расследования, о том, что она работала следователем Близнюковского РО ГУМВДУ в Харьковской области. 26 декабря 2007 года около 14 часов она, находясь в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного РО совместно с начальником ОУР - ОСОБА_54 , инспекторами УИМ - ОСОБА_55 и ОСОБА_56 , судебно-медицинским экспертом - ОСОБА_57 , экспертом- криминалистом - ОСОБА_58 выехала на место происшествия в лесопосадку, расположенную вблизи с.Самойловка, где был обнаружен автомобиль марки «Nissan X-trail» темно-зеленого цвета, государственный номер НОМЕР_6 , принадлежащий ОСОБА_20 , в котором находился труп последнего. Впоследствии ей было поручено проведение проверки по факту смерти гражданина ОСОБА_20 , в ходе которой было установлено, что причиной его смерти явилась острая недостаточность кровообращения - коронарокардиосклероз, в связи с чем ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В 2007 году у нее в производстве находилось уголовное дело № 96070024, возбужденное по факту незаконной вырубки леса, по ст.246 УК Украины. По данному уголовному делу проходил в качестве свидетеля ОСОБА_11 1954 г.р., житель с.Новоалександровка, Близнюковского р-на, Харьковской обл., который по повесткам вызывался в Близнюковский РОВД для проведения следственных действий на 14 ноября 2007 года и 06 декабря 2007 года, но в указанные дни не явился. 12 декабря 2007 года он сам явился в Близнюковский РОВД и был допрошен в качестве свидетеля. Более в 2007 году она ОСОБА_11 не вызывала. 24 декабря 2007года она целый день находилась на рабочем месте, гр-на ОСОБА_11 не видела и никаких следственный действий с ним не проводила.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_59 подтвердил свои показания, данные им во время досудебного следствия, пояснил о том, что приезжал на место происшествия, видел машину ОСОБА_20 , которую открыли ключами, которые привез ОСОБА_24 . В машине, в которой обнаружили труп ОСОБА_20 , был оторван глушитель.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_60 , пояснил о том, что им, как экспертом, была проведена экспертиза исследования трупа ОСОБА_26 , в ходе которого были обнаружены огнестрельное ранение и ушибленные раны на голове. Данные раны образовались от действия тупого твердого предмета. Таким предметом могла быть нижняя часть металлической части рукоятки пистолета. Кроме того, было два ранения, одно из которых - касательное. Также он осматривал труп ОСОБА_20 при осмотре места происшествия 24.12.2007г. Свои заключения о смерти ОСОБА_20 он указал в акте судебно-медицинского исследования. Телесных повреждений на трупе не было. Если в протоколе не указано о трупных пятнах, значит, были сильно выражены гнилостные изменения. У данного трупа он извлекал язык, при извлечении которого могло что-то остаться в ротовой полости. При гнилостных изменениях тела трупное окоченение исчезает, и определить перемещение практически не возможно. Трупные пятна по истечение 8 месяцев не могли переместиться с правой стороны - на левую. У ОСОБА_20 были обнаружены болезненные изменения сердца, которые образовались от заболевания. От удушения угарным газом эти повреждения образоваться не могли. Также свидетель пояснил, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по служебной халатности. Свою вину он признавал частично.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_61 пояснил о том, что он ранее работал старшим инспектором ГАИ, в настоящее время пенсионер, по указанию следователя осматривал автомобиль «Славута» в присутствии двух понятых, о чём составил протокол, который забыл подписать. Помнит, что у автомобиля стекло точно было разбито.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_62 пояснил о том, что он по просьбе сотрудника ГАИ милиционера ОСОБА_61 принимал участие в качестве понятого с иным лицом в гараже Близнюковского РО при осмотре автомобиля «Славута», у которого было разбито стекло, о чём был составлен протокол, в котором он расписался.

Аналогичные показания в суде дал свидетель ОСОБА_63 , который пояснил, что не помнит, было ли разбито стекло в автомобиле.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_64 пояснил о том, что он был приглашен сотрудниками милиции, как и другое лицо, для участия в осмотре места происшествия 26 декабря 2007 года, когда в автомобиле обнаружили труп ОСОБА_20 , женщина записывала, а мужчина осматривал и произносил всё это вслух. Кто обнаружил ОСОБА_20 и его автомобиль в районе с. Самойлове, не знает. У ОСОБА_20 и ОСОБА_11 был конфликт из-за участка земли, который находится на поле № НОМЕР_10 , тогда он работал главным агрономом. ОСОБА_65 добивался возврата земельных участков, которые, как он говорил, были незаконно заняты.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_66 из данных им показаний на досудебном следствии, а именно, что 24 декабря 2007 года около 9 часов он ехал на работу из с.Широкое в с.Самойловка, в это время по дороге навстречу ему ехал автомобиль «Nissan X-trail», который принадлежал ОСОБА_20 , за которым на расстоянии около 50 метров следовал легковой автомобиль иностранного производства, черного цвета с тонированными стеклами подтвердил только то, что ехал ОСОБА_20 и за ним ехал какой-то грязный автомобиль.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , которые при этом пояснили, что проехавший за автомобилем ОСОБА_20 автомобиль был черного цвета иностранного производства.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_69 пояснил о том, что весной 2008 года он приобрел у ОСОБА_12 автомобиль «Хонда» государственный номер НОМЕР_1 , при оформлении автомобиля в ГАИ ему был присвоен другой регистрационный номер - НОМЕР_11 . Данный автомобиль был осмотрен работниками милиции.

В судебном заседании свидетели ОСОБА_70 и ОСОБА_71 дала пояснения относительно земель, в том числе находящихся в пользовании ОАО «Имени газеты «Известия».

В судебном заседании свидетель ОСОБА_72 пояснил, что в 2007 году он работал начальником уголовного розыска Близнюковского РО, занимался розыском ОСОБА_20 , выезжал в составе следственно-оперативной группы на место обнаружения автомобиля с трупом ОСОБА_20 . Подозревал, что ОСОБА_20 умер насильственной смертью, т.к. после вскрытия было установлено, что в крови было большое содержание алкоголя, а ОСОБА_20 алкоголем не злоупотреблял.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании охарактеризовал своего брата - подсудимого ОСОБА_14 положительно. Пояснил, что об обстоятельствах убийства ему ничего не известно. Знает, что его брата ОСОБА_14 разыскивала милиция, в связи с чем, ему не поясняли. Из подсудимых, кроме брата, ему никто не известен, ранее их не видел. Показания, данные на досудебном следствии, подтвердил.

Свидетель ОСОБА_73 в судебном заседании пояснил, что был участником осмотра места происшествия 26 декабря 2007 года - лесопосадки, расположенной на расстоянии 2 км от села Самойловка, Близнюковского района, Харьковской области. Как эксперт-криминалист проводил фотографирование, осматривал автомобиль внутри и снаружи на предмет наличия отпечатков пальцев, осматривал прилегающую местность. Им было зафиксировано, что глушитель на данном автомобиле был оторван, автомобиль был покрыт однородными пылевыми наслоениями без потертостей, ключ в замке зажигания был в положении «включено». Автомобиль не работал, был во включенном состоянии, окна в нем были закрыты. Обстановка в автомобиле нарушена не была. У трупа были сильные гнилостные разложения, труп был осмотрен, не оголялся. Видимых повреждений на голове, шее трупа не было обнаружено. При осмотре места происшествия глушитель, а также резиновый шланг найдены не были, видимых следов заезда второго автомобиля не было. Не может утвердительно сказать о том, что заезжал только один автомобиль. С места происшествия были изъяты обнаруженные бутылки из-под водки. След пальца руки был на металлическом стаканчике, находящемся на месте осмотра. В автомобиле были обнаружены медикаменты, которые находились на правом переднем пассажирском сидении. При осмотре трупа и машины был найден телефон. В автомобиле следы пальцев рук обнаружены не были, возможно, из-за пористой поверхности приборов. На ручках автомобиля снаружи следы не изымались. Отсутствие следов на внешней поверхности автомобиля не связано с тем, насколько длительное время стоял автомобиль. При сырой погоде следы пропадают. Не может объяснить, почему в протоколе осмотра места происшествия указано, что глушитель расположен возле заднего правого сиденья. Глушитель в салоне автомобиля не находился, а был там, где указано на фотографиях. Возле автомобиля было травяное покрытие, поэтому явных следов от обуви обнаружено не было. Протокол осмотра места происшествия был составлен возле автомобиля, исправлений в его присутствии в протокол никто не вносил.

Кроме того, свидетель ОСОБА_73 в судебном заседании пояснил, что 03 июля 2008 года выезжал на место обнаружения трупа ОСОБА_39 , расположенного на поле. На месте осмотра его действия, как эксперта, заключались в том, чтобы зафиксировать место, сделать иллюстрацию места, трупа, обнаружить улики, изъять их и упаковать. На трупе были телесные повреждения, в основном - на голове, которые образовались от рукоятки пистолета. Огнестрельных ранений не было. При осмотре были изъяты мобильный телефон, цепочка, документы, металлические детали черного цвета. На поле возле трупа находился автомобиль ОСОБА_74 , дверцы которого были открыты. Повреждений в стеклах на автомобиле не было. Все было упаковано, опечатано в присутствии понятых. На поле слышал, как свидетели поясняли о том, что сын ОСОБА_74 , которого нашли в 2007 году, находился на поле. Подъехал автомобиль, там также работали люди на технике, а он находился вдали от техники, возле своего автомобиля. Подъехали люди на другом автомобиле, забрали его в машину и повезли. Иванов увидел эту ситуацию и побежал вслед за автомобилем, в котором увидел, что похитили человека. С того автомобиля, в котором похитили ОСОБА_74 , вышли люди, или один или два человека, начали бежать в сторону ОСОБА_39 , стрелять вдогонку. Это уже слышали люди на технике, говорили, что видели, как бегали по полю зигзагами. И когда уже закончились патроны, его догнали, и, видимо, били чем-то по голове.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_75 подтвердил ранее данные им на досудебном следствии пояснения, а также пояснил, что 25-го числа в с. Самойлово они разбирали сарай, находясь на крыше сарая, увидели автомобиль ОСОБА_76 зеленого цвета. С утра был туман. Часов в 11-ть они решили с Болтобаевым пойти посмотреть на автомобиль. Дошли до просеки, повернули в нее, увидели с выхлопной трубы автомобиля дым, который стелился по земле, развернулись и ушли. К автомобилю они близко не подходили по этическим причинам. Горели ли на нем фары, габариты не может сказать. Двигатель в автомобиле работал. Находился ли кто-то в автомобиле, они не видели. Когда подходили к автомобилю, голоса и музыку не слышали. От автомобиля они находились на расстоянии около 12 метров. Не может сказать, труба была на месте или она была повреждена. Повреждений на автомобиле не видел. Видел заднюю часть машины - колесо и угол автомобиля, который стоял передней частью к селу. На следующий день генерал ОСОБА_77 позвонил и сообщил ему, что обнаружена машина. На второй день автомобиль находился на том же месте, что и в первый день, когда он его увидел.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_78 пояснил, что 3.07.08 года он работал на тракторе, подвозил воду на поле. Около 17 часов он уехал с поля, чтобы залить в бочку воду. На переезде он встретил ОСОБА_24 , который выглядел обыкновенно, не был взволнован или чем-то напуган. Вскоре после этого проскочила какая-то машина десятой или двенадцатой модели серебристого цвета.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_79 пояснил о том, что 3 июля 2008 года около 17 часов он вместе с ОСОБА_80 , ОСОБА_81 и Ивановым находилcя на кукурузном поле. ОСОБА_37 разговаривал с кем-то по телефону, потом направился в сторону поля на выход. Вскоре после этого видел бегущего по полю со стороны лесопосадки ОСОБА_39 , а за ним - неизвестного парня крепкого телосложения с вытянутой рукой. В это время раздалось два хлопка. Услышав их, он с ОСОБА_80 уехал с поля на ток, где о случившемся рассказал ОСОБА_82 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_83 пояснил о том, что он 3 июля 2008 года около 17 часов он вместе с Сычовым, ОСОБА_81 и Ивановым находилcя на поле подсолнечника, распложенного возле с.Самойловка Близнюковского района Харьковской области, услышал звук сигнализации машины. ОСОБА_37 направился вдоль лесопосадки к концу поля посмотреть, что там происходит. Он увидел, как развернулся автомобиль Жигули светлого цвета и немного заехал на подсолнух. Вскоре после этого видел бегущего по полю со стороны лесопосадки ОСОБА_39 , а за ним - неизвестного парня крепкого телосложения с вытянутой рукой. В это время раздалось два хлопка. Виталик и мужчина пошли к посадке. Услышав выхлопы, они с Сычовым уехали с поля на ток, где о случившемся рассказали ОСОБА_82 . Также свидетель пояснил, что в протоколе его допроса подпись не его, не подтвердил показания, записанные в данном протоколе.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_84 пояснил, что 03.07.2008г. он с ОСОБА_80 , ОСОБА_85 и ОСОБА_86 находился на поле. ОСОБА_80 сказал, что надо заканчивать работу, т.к. начинается дождь, о чем ему сообщил ОСОБА_37 . Стрельбу он не слышал, кто за кем бегал, не видел. Стрельбу он не мог слышать, т.к. находился в тракторе за рулем. Они уехали с поля. Около 08.00 час. ему позвонил ОСОБА_87 и сообщил, что пропал ОСОБА_24 . Они поехали его искать. Свидетель ОСОБА_84 подтвердил свои показания, которые он давал на досудебном следствии, после их оглашения в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_88 пояснил, что 3 июля 2008 года около 16.00-17.00 час. на ток приехала бригада второго отделения, рассказали, что там началась стрельба. Он с главным инженером - ОСОБА_89 поехал на поле, где увидел машину ОСОБА_24 . Потом приехал ОСОБА_90 и когда он разворачивался на автомобиле, то обнаружил лежащего ОСОБА_39 , возле которого были гильзы и патроны. Иванов дергался в судорогах. Они вызвали работников милиции и врача. Также пояснил, что присутствовал, когда тело ОСОБА_20 доставали из автомобиля.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_89 пояснил о том, что приехал на поле, когда нашли ОСОБА_39 , к его трупу он не подходил. На поле находились ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 . Также видел лежащее возле автомобиля тело ОСОБА_20 . Принимал участие в воспроизведении, на котором также присутствовали ОСОБА_92 , ОСОБА_91 , ОСОБА_90 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_94 пояснил о том, что ему позвонил ОСОБА_95 , спросил, что за стрельба на поле. Он сказал, что ничего о стрельбе не знает. Потом ему позвонил ОСОБА_96 , сказал взять ребят и приехать на поле. Он взял одного или двух ребят и поехал туда. Там уже были Сысоев, ОСОБА_93 , ОСОБА_91 и ОСОБА_96 . Когда он на автомобиле разворачивался на просеке, увидел, что в пшенице кто-то лежит. Он вышел из машины, позвал ребят, а сам туда не подходил. Яковлев ему сказал, что там лежит избитый ОСОБА_97 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_98 пояснил о том, что от ОСОБА_99 он узнал, что на третьем отделении была перестрелка. Они туда поехали, там уже был ОСОБА_96 и Кожедуб, увидели машину ОСОБА_24 - Судзуки, самого ОСОБА_100 там не было. Он с Сысоевым объехал вокруг поля, искали ОСОБА_24 . Когда приехали, там уже был ОСОБА_94 , и когда он разворачивался автомобилем УАЗ, он нашел среди пшеницы ОСОБА_39 . Свидетель также пояснил, что признаков жизни у ОСОБА_39 не видел. Мертв он был или нет, утверждать не может. Несколько раз видел, что ОСОБА_37 ходил с кобурой. Что было в кобуре, он не знает. Кроме того, он видел незнакомую ему машину Жигули-2170. Относительно ОСОБА_20 свидетель пояснил, что видел его труп.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_101 пояснил, что 03.07.2008г. ему позвонила жена и сказала, что ОСОБА_80 сообщил о стрельбе на поле и о пропаже ОСОБА_24 . Он с ОСОБА_102 поехал на это поле, где был обнаружен ОСОБА_26 , который был в агонии. Также присутствовал на поле при поисках места захоронения туловища и головы ОСОБА_24 и на опознании его трупа. Не слышал, чтобы ОСОБА_11 указывал на поле места захоронения туловища и головы ОСОБА_24 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_103 пояснила, что в 2008 году она с ОСОБА_104 и ОСОБА_105 шла с работы в 17.00 часов. Они дошли до поворота и на расстоянии около 50 метров видели сидевшего на пеньках возле огородных участков мужчину в светлой рубашке, вроде как лысоватого. Потом выехал ОСОБА_106 из конторы на своей машине. Неизвестный мужчина как бы дал знак машине, которая стояла чуть дальше в посадке, и вроде как встал и махнул рукой. Когда ОСОБА_107 поворачивал на повороте и поехал на Самойловку, за ним на большой скорости поехала светлая машина отечественного производства, которая выехала из посадки. На данном автомобиле были красные номера, и было повреждено крыло.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ОСОБА_108 и ОСОБА_109 , однако последняя пояснила, что не видела, чтобы ранее не известный ей мужчина подавал какие-то знаки.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_110 подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, а именно то, что 3 июля 2008 года около 17 часов он находился возле своего двора и видел, как на повороте автодороги, ведущей на с.Самойловка, на дровах сидит незнакомый мужчина, одетый в светлую рубашку. В это время по дороге в сторону с.Самойловка на автомобиле проехал ОСОБА_107 . Через 2-3 минуты после этого из посадки, расположенной за дровами, где сидел неизвестный, выехал автомобиль ВАЗ 2110, серого цвета, с левой стороны на заднем крыле была сильная вмятина, стекла были затонированы темной пленкой.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_111 пояснила о том, что она проживает в с.Верхневодяное Близнюковского района Харьковской области. Дом находится на краю села со стороны автодороги, ведущей от с.Самойловка. На протяжении нескольких дней с 1 по 3 июля 2008 года она видела, как по вышеуказанной автодороге в их село приезжал автомобиль ВАЗ, 10 или 12 модели, светло-серого цвета (металлик), белые номера, темные тонированные стекла. 3 июля 2008 года она видела как данный автомобиль приехал в их село около 15 часов со стороны с.Самойловка. Примерно в 17 часов она видела как из с.Верхневодяное в сторону с.Самойловка выехал автомобиль ОСОБА_24 , а за его автомобилем на расстоянии 20 метров следовал вышеуказанный автомобиль ВАЗ.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_112 пояснил, что давал добровольно показания на досудебном следствии, в которых было указано, что 3 июля 2008 года в первой половине дня он принимал участие в районном семинаре по подготовке к уборке зерновых культур, проходившем в с.Алисово Близнюковского района, на семинаре присутствовал ОСОБА_24 , после семинара был небольшой фуршет, там ОСОБА_24 выпил немного спиртного. После фуршета ОСОБА_24 на своем автомобиле поехал к себе в хозяйство. Однако пояснил в судебном заседании, что не помнит, употреблял ли ОСОБА_107 спиртное.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_113 пояснила, что она проживает в доме АДРЕСА_9 . Ей позвонила дочь и сказала, что у них какой-то мужчина во дворе. Она поговорила с этим человеком по телефону. Им оказался ОСОБА_114 . Она отпросилась с работы и приехала домой. На ОСОБА_115 был одет халат, его вещи лежали в углу. На ОСОБА_115 были царапины, кровоподтёки и ссадины. Он поговорил с кем-то по телефону, после чего за ним приехали. ОСОБА_116 забрал свои вещи и уехал. На кровати, где он спал, она видела кровь. Судя по расположению следов крови на постели, то кровь шла у ОСОБА_117 с верхней части тела.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_118 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 63 Конституции Украины.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_119 пояснила о том, что ОСОБА_11 брал у нее во временное пользование мотоцикл, чтобы съездить в г. Лозовую за соляркой, который вернул в послеобеденное время. Охарактеризовала ОСОБА_11 с положительной стороны.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_120 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_121 пояснил, что он работал оператором-кассиром в кафе «Чемпион», у него был автомобиль ВАЗ 2110, красного цвета. 4 июля 2008 года около 14 часов ему на мобильный телефон позвонила мать - ОСОБА_122 и сообщила, что его разыскивает ОСОБА_12 и продиктовала номер его телефона. Он перезвонил ОСОБА_12 , тот просил срочно приехать в г.Лозовая и взять с собой футболку, шорты, тапочки. Он выполнил просьбу ОСОБА_12 и приехал к частному дому, на который ему по телефону указал последний. ОСОБА_12 взял у него пакет с вещами, пошел в дом и переоделся, в багажник автомобиля положил свои вещи, после чего они поехали в ОСОБА_41 . По пути, не доезжая до г. Первомайска, ОСОБА_116 попросил остановить машину, достал из багажника свои вещи и сжег их. Также они останавливались не доезжая до г.Мерефа, там ОСОБА_116 из багажника достал туфли и выбросил их. Затем он отвез ОСОБА_117 в ОСОБА_41 , в район ХТЗ. ОСОБА_12 ему не угрожал.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_122 пояснила, что она работает главным бухгалтером в ООО «Дионис». 4 июля 2008 года ей на рабочий телефон позвонила незнакомая женщина и попросила, чтобы она перезвонила ОСОБА_12 на мобильный телефон, и продиктовала номер. Она перезвонила, и ОСОБА_12 попросил, чтобы ее сын ОСОБА_121 срочно связался с ним по этому телефонному номеру. Она перезвонила сыну и продиктовала ему номер. Вечером этого дня звонила сыну, чтобы узнать, зачем его разыскивал ОСОБА_12 , но сын ответил уклончиво, больше она об этом сына не спрашивала. Через несколько дней от работников милиции она узнала, что ОСОБА_12 подозревается в совершении убийства и рассказала об этом сыну. После этого сын признался ей, что 04.07.08 г. по просьбе ОСОБА_12 ездил в г.Лозовая, забирал его и отвозил в ОСОБА_41 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_123 пояснила, что она работает администратором в центре отдыха «Чемпион». ОСОБА_12 работал управляющим в этом клубе. В 2008 году днем ОСОБА_12 приехал в клуб и попросил собрать ему в дорогу мясную и овощную нарезку, воду. Приехал ОСОБА_116 дня через два или три, он хромал, на лице у него были синяки. Также свидетель пояснила, что ее не могли допрашивать 11 июля, т.к. ее в Харькове не было, она ездила к морю. Кроме того, свидетель помнит, что у них в клубе находились зарядные устройства, принадлежащие неведомственной охране, работники которой им немного помогали, за что пили в клубе чай, кофе и ставили свои устройства на зарядку.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_124 пояснил, что он работает охранником на зерновом складе в с.Новоивановка Лозовского района Харьковской области. Летом в темное время суток он находился на дежурстве, когда подъехал автомобиль, из которого вышел ранее незнакомый мужчина невысокого роста, на вид около 50 лет. Мужчина сообщил, что на проселочной дороге застрял какой-то автомобиль и попросил лопату. Он дал мужчине старую штыковую лопату с красной деревянной ручкой. Мужчина взял лопату и пообещал вернуть ее, после чего уехал и больше он этого мужчину не видел. В судебном заседании свидетель опознал данного мужчину и указал на ОСОБА_11 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_125 пояснил, что принимал заказ ОСОБА_12 относительно тонировки стекла автомобиля десятой модели. Стекло было затонировано. Также пояснил, что СГУ - это народное название, их в народе называют специальным сигналом, но это обычная «крякушка», которая просто пищит. СГУ можно по-разному подключить. Одни подключают к звуковому сигналу, другие просто ездят и пищат,

В судебном заседании свидетель ОСОБА_126 подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии. На досудебном следствии он пояснял, что работает на СТО СПДФО « ОСОБА_125 » тонировщиком стекол автомобилей. 1 июля 2008 года в первую половину дня он тонировал стекла самой темной тонировочной пленкой «Solar Gard HP CHARCOAr 6» на автомобиле ВАЗ 2110 светло-серого цвета и устанавливал на нем СГУ. Хозяин автомобиля представился ОСОБА_127 , сказал, что работает директором в ночном кафе, расположенного на бульваре ОСОБА_128 в г.Харькове. 5 июля 2008 года около 16-17 часов на СТО приехал ОСОБА_116 на том же автомобиле и просил затонировать стекло на правой задней двери, которое ему разбили неизвестные (с его слов). Во время тонировки стекла парень по имени ОСОБА_116 находился возле автомобиля, и чем-то был взволнован. Тонировка проводилась той же тонировочной пленкой, что и ранее, на правой задней двери внутри отсутствовала обшивка. После окончания тонировки стекла ОСОБА_116 расплатился и уехал.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_129 пояснил, что он, как специалист, присутствовал на поле в Лозовском районе, где проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств событий. Подозреваемых по одному выводили из автомобиля, задавали вопросы, разъясняли права. ОСОБА_11 самостоятельно ходил по полю и добровольно показывал примерные места, где были закопаны тело и голова потерпевшего. Также были служебные собаки, которые искали тело и голову. Когда их нашли и выкопали, вывели из автомобиля второго подозреваемого, который также дал объяснения, рассказал, как возле посадки били, как убивали. Третий подозреваемый отказался давать пояснения, а также от воспроизведения с его участием. Следов оказания медицинской помощи у этого подозреваемого он не видел. Следственные действия проводились в присутствии понятых и адвокатов. Также присутствовал эксперт ОСОБА_130 , который проводил видеосъемку при откапывании головы. При воспроизведении присутствовал генерал Развадовский, начальник УВД области, однако они никаких указаний не давали, воспроизведением руководили три следователя. Во время воспроизведения видеосъемка приостанавливалась, когда переходили с места на место, а потом возобновлялась, при этом следователь говорила дату и время. Все участники были ознакомлены с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, время ознакомления не помнит.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_131 пояснила, что у ОСОБА_11 на протяжении последних 20 лет были частые приступы сердечных заболеваний, он состоял на учете в Самойловской амбулатории, лечился в Харьковских больницах, в больнице №№ 17,2, в институте им. Малой.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_132 пояснил, что он был приглашен в качестве понятого во время проведения обыска по адресу: АДРЕСА_2 , где в его присутствии и присутствии второго понятого работниками милиции были обнаружены затвор и 5 патронов, которые были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны биркой. Также был обнаружен штык-нож.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель ОСОБА_133 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_134 пояснила, что она 20 августа 2008 года приехала погостить к своей подруге ОСОБА_16 и несколько дней проживала у нее дома по АДРЕСА_2 -на. Харьковской области. 21 августа 2008 года она присутствовала в качестве понятого при обыске вышеуказанного домовладения. При обыске вышеуказанного домовладения понятые не следили за обыском, который начался сразу во всех комнатах, патроны были положены теми, кто приехал делать обыск.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_135 пояснила, что она получила 1 га земли. Ее матери помогал в обработке земли ОСОБА_11 , поэтому она думала, что он забрал и ее землю и засеял.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_136 пояснила, что ей был выделен земельный участок, помощь в его обработке ей оказывал ОСОБА_11 . Претензий к ОСОБА_11 не имеет, характеризует его с положительной стороны.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_149 пояснила, что за ней был закреплен земельный участок, где он расположен, она не знает. Всеми земельными вопросами занималась ее сестра - ОСОБА_150 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_151 пояснил о том, что об убийствах ОСОБА_74 ему ничего не известно.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_152 охарактеризовал ОСОБА_11 с положительной стороны, а также пояснил, что ему известно о конфликте на поле № 5.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_153 пояснил, что ОСОБА_24 говорил ему о том, что его отцу угрожал кто-то из Лозовой. Кроме того, спрашивал, не знает ли он кто в Лозовой занимается рэкетом. Свидетель охарактеризовал ОСОБА_11 с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_154 пояснила, что ей было выделено 2 га земли на поле № 5. ОСОБА_11 охарактеризовала с положительной стороны. Он помогал ей и мужу в обработке земли. Весной 2007 года ОСОБА_11 , а также ее муж засеяли поле подсолнечником, однако урожай собрали рабочие ОАО «Имени газеты Известия». В связи с этими событиями ее семья понесла убытки от потери урожая.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_155 пояснил, что в 2005 году между ОСОБА_11 и ОСОБА_20 был конфликт за незаконное скашивание подсолнечника ОСОБА_74 . Присутствовал, когда ОСОБА_11 добровольно показывал место захоронения ОСОБА_100 , которое он нашел не сразу.

Свидетель ОСОБА_156 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им во время досудебного следствия, что на момент совершенных убийств он работал участковым инспектором Близнюковского РО ГУМВДУ в Харьковской области. В начале декабря 2007 года следователь ОСОБА_157 попросила его вызвать на допрос ОСОБА_11 . Примерно в середине декабря 2007 года, точной даты он не помнит, в обеденное время он находился возле Самойловского сельсовета, и в это время подъехал ОСОБА_11 на своем автомобиле «Славута». Вспомнив просьбу следователя ОСОБА_157 , он подошел к ОСОБА_11 и сообщил ему о необходимости явиться в райотдел милиции.

Свидетель ОСОБА_158 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им во время досудебного следствия, что на момент совершения убийства он работал заместителем начальника Близнюковского РО по кадровому обеспечению. Летом 2007 года он познакомился с ОСОБА_11 в связи с разбирательством по его многочисленным жалобам. Последний неоднократно приходил в райотдел милиции, и он вел с ним непродолжительные беседы, как правило, не более 10 минут. Также свидетель пояснил, что не помнит, встречался ли он 24 декабря 2007 года с ОСОБА_11 .

Свидетель ОСОБА_159 , работавшая землеустроителем Самойловского сельского совета, в судебном заседании пояснила, что до 2002 года земля находилась в собственности сельского совета. Право на землю определяется государственным актом. Не знает, входит ли поле №5 в государственный акт, так как не видела к нему технической документации. Техническую документацию на право пользования не изготавливала. На изготовление акта никто не давал разрешения, и никто не знает, как он был изготовлен. Акт не признали недействительным. На сегодняшний день собственником этой земли является Близнецовская администрация. До 2002 года по Земельному кодексу земля принадлежала сельскому совету, а в 2002 году она перешла вся в ведомость района, и сейчас этой землёй распоряжается Близнецовский районный совет. ОСОБА_160 не мог завладеть землёй, потому что только люди могли изготовить на себя государственные акты, это было решение на каждого человека, и конкретный резервный фонд, а чтобы завладеть, ему надо было на администрацию, чтобы ему дали её в постоянное пользование или ему взять резерв, а в собственность никак. В судебном порядке ОСОБА_160 не мог завладеть землей. В 2007 году ОСОБА_160 не всё поле обрабатывал, около 60,70,50 га земли. Примерно в 2000 году приезжала из района землеустроитель и вызывали ОСОБА_71 для того, чтобы подписать акт на коллективную собственность, земля тогда передавалась для распаёвки всем рабочим в коллективную собственность. ОСОБА_161 не смогла приехать и уполномочила ее пойти с печатью и подписать этот акт. В кабинете у ОСОБА_162 в присутствии землеустроителя она подписала и поставила печать на акте коллективной собственности. Когда прошло время, и всю землю раздали людям, появился акт на постоянное пользование резервом. Откуда он взялся, она не знает, но на нём также стояла ее подпись и печать. Она выезжала подписывать акт на коллективную собственность и подписала его, а акта на постоянное пользование она не видела. При предъявлении свидетелю для обозрения акта на постоянное пользование, последняя подтвердила, что в данном акте стоит ее подпись.

Свидетель ОСОБА_163 , работающая старшим прокурором прокуратуры г. Харькова, в судебном заседании пояснила, что прокуратурой Близнецовского района рассматривалось заявление главы правления ОАО «им. Газеты Известье» ОСОБА_74 на действие руководителя фермерского хозяйства ОСОБА_11 , который самовольно обработал земли указанного акционерного общества. Не помнит, какие были приняты решения по земельным спорам.

Свидетель ОСОБА_164 , работающий заместителем председателя Близнецовского районного совета, в судебном заседании пояснил, что в 2007 году он был первым заместителем председателя Близнюковской районной государственной администрации Харьковской области. Знал, что в АО «Газета им. Известия» имелся гос. акт на право пользования землей. В сентябре 2007 года по поручению Воронкина он приезжал на территорию Самойловского сельского совета, на поле, где возникла конфликтная ситуация. Она была вызвана тем, что граждане приостановили сбор урожая, который проводило ОАО «Им. Газеты Известия». Администрация обращалась к руководителю хозяйства о выделении земель для социальных нужд. Одно из таких обращений было удовлетворено. ОСОБА_20 дал согласие на возвращение земли из право постоянного пользования, о чем было соответствующее решение, были сделаны необходимые записи в земельную кадастровую документацию. Были изъяты 27 га земли, и по заявлениям граждан были приняты распоряжения РГА о предоставлении гражданам земли для ведения личного хозяйства. В списке граждан были работники социальной сферы. Не знал, что инспекция по контролю использования земель предоставила свое заключение о том, что земли государственного резервного фонда, расположенные на поле № НОМЕР_10 , не входят в земли, указанные в гос. акте на право пользования. Он присутствовал на поле, когда ОСОБА_160 и граждане препятствовали уборке урожая. Граждане утверждали, что земля и урожай принадлежит им, а хозяйство собрало на их территории часть урожая подсолнечника. Кто был инициатором конфликта, он не знает. ОСОБА_11 , которого он ранее не знал, стоял в стороне и снимал на видеосъемку. Вопрос о законности сбора урожая не входит в его компетенцию. Был ли разрешен конфликт по поводу урожая, он не знает. Они обращались в хозяйственный суд о признании гос.акта недействительным. Им было отказано в этом, решение не обжаловали. Причина смерти ОСОБА_20 ему не известна. Близкого общения у него с ним не было, о его состоянии здоровья ему не известно. ОСОБА_20 жаловался на боль в пояснице, позвоночнике.

Свидетель ОСОБА_165 в судебном заседании пояснил, что паевание хозяйства ОАО «Известия» происходило практически самым последним в районе. Государственный акт им выдавался при паевании, и на постоянное пользование в 1990 году, изготавливался Институтом землеустройства, и на постоянное пользование, и на коллективную собственность. Поле № 5 относилось к землям резервного фонда, которые находились в постоянном пользовании хозяйства. Гос. акт на коллективную собственность был выписан на ОАО «Известия», но потом, когда они получили гос. акты, они сразу же поняли ошибку, хозяйство, наверное, сельский совет, они сосредоточили весь резервный фонд в одном месте. Потом было принято решение сельского совета о замене земель коллективной собственности на земли резервного фонда, поэтому это поле, которое принадлежало ОАО, оно перешло в резервный фонд. Документация изготавливалась Институтом землеустройства. Согласно порядка паевания земель, делалась в 10-ти тысячном масштабе, зарисовывали земли коллективной собственности, зарисовывали земли резервного фонда, которые остаются в постоянном пользовании хозяйств. Ставили соответственно печати земельного отдела, хозяйства и сельского совета. На основании этой документации институт изготавливал гос. Акт. Ему не известно, кем обрабатывались в 2005-2007 году земли на поле № 5, числится она должна была за «Известием». Он, как сотрудник отдела земельных ресурсов, видел оригинал акта, который был выписан на ОАО «Известия». Ему известно, что руководитель сельского совета, который подписывал акт, секретарь, который подписывал акт, привлекалась к административной ответственности. По данному государственному акту сначала было решение 1993 года о создании резервного фонда и закрепления этих площадей за хозяйственниками, которые обрабатывали землю. Когда составлялся гос. акт, все соответствующие подписи на проекте «роздержавлення» ставились подписи сельского совета, хозяйства и земельного отдела, все это было согласовано, поэтому по этим материалам составлялся гос. акт. Сельский совет и хозяйство были в курсе, этими землями, соответственно решение должно было быть по этому вопросу. Земельный кодекс, который существовал на тот момент, предусматривал то, что земли, которые были за хозяйством, остаются в постоянном пользовании, поэтому другого решения быть не могло. Земли не были розданы потому, что документов, подтверждающих права, у людей не было. Решение о выделении земель работникам соц. сферы с ними не согласовывалось. До 2002 года сельский совет имел право принимать решение, но в данном случае, если бы была на постоянное пользование, они должны были согласовать перед принятием решения с постоянным пользователем этих земель, т.е. с ОАО «Известия». Они этого не делали, и получился скандал. Ему известно о конфликте на поле, но он туда не выезжал. Был скандал за подсолнух, 80 га. Гос. акт изготавливался в 1999 году на основании решения органа местного самоуправления - сельского совета. Существует два оригинала гос. акта, один - в хозяйстве, один - в земельном отделе. О том, что районная администрация подавала исковое заявление, ему известно. Было решение Близнецовского районного суда, оно аннулировало этот гос. акт. Потом было вынесено решение областного суда, Верховного суда и этот гос. акт оставили действительным, после чего начались проблемы с людьми. ОСОБА_20 не хотел расставаться с этой землей, поэтому там были скандалы. После смерти ОСОБА_20 ситуация практически не изменилась, частично заявления граждан удовлетворили, около 20-ти человек - работников соц. сферы. Как руководитель, ОСОБА_20 принимал непосредственное участие в конфликтных ситуациях. Знал о том, что ОСОБА_20 лечил сердце в реабилитационном центре. Об убийствах ему известно то, что ОСОБА_74 старшего нашли в машине, а меньшего застрелили. Это произошло вроде бы за подсолнух, как теперь известно.

Свидетель ОСОБА_166 в судебном заседании подтвердила свои пояснения, данные на досудебном следствии, пояснила, что с ОСОБА_20 была в дружеских отношениях, они дружили с ОСОБА_74 семьями около 27 лет. Он не говорил, что страдает какими-либо заболеваниями. Последнее время он говорил, что будет чистить сосуды, говорил о сердце. ОСОБА_74 она видела дня за 2-3 до смерти, его состояние здоровья было нормальное. Что именно было у ОСОБА_74 с сердцем, она не знает. ОСОБА_74 когда-то употреблял спиртное в небольших количествах по праздникам. Не знает, когда ОСОБА_74 последний раз употреблял спиртное. Лично она никогда не видела ОСОБА_74 пьяным. Последний раз ОСОБА_74 она видела, возможно, 22,24,25 или 26 числа, дату точно не помнит, в дневное время. Он находился у них около часа, потом поехал к себе домой. ОСОБА_74 приезжал к ним на автомобиле - иномарке зеленого цвета. Думает, что в ее пояснениях на досудебном следствии шла речь о таблетках от желудка, возможно, о «Но-шпе». Не видела, чтобы ОСОБА_74 злоупотреблял спиртным. На здоровье он не жаловался.

Свидетель ОСОБА_167 в судебном заседании подтвердила свои пояснения, данные на досудебном следствии, пояснила, что ОСОБА_20 звонил ей 24.12.2007г. около 9.00 час., когда она шла на работу, сказал, что возможно заедет в перерыв, но не заехал. ОСОБА_20 звонил ей 2 раза: первый раз - около 08.40 час., второй раз - около 08.50 час. Не помнит, почему она ранее говорила, что ОСОБА_74 звонил ей с 10.00 до 11.00 час. Возможно, он еще ей звонил. Не знает состояние здоровья ОСОБА_74 по состоянию на 24.12.2007г. Знает, что он вроде бы ездил лечить спину. На здоровье он не жаловался. ОСОБА_74 когда-то давно лечил сердце. Он следил за своим здоровьем. О его хронических заболеваниях она не знает. ОСОБА_20 иногда выпивал, но в меру. Он пил вино, коньяк. Последний раз ОСОБА_74 видела 15 декабря 2007 года на улице. На состояние здоровья он не жаловался.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_168 , работавшая медсестрой, пояснила о том, что 03.07.2008г. в 20.00 час. она заступила на дежурство. Минут через 10 за ней приехали ОСОБА_169 , ОСОБА_170 и отвезли на поле, где находился ОСОБА_37 без признаков жизни. Врач ОСОБА_171 сразу констатировал смерть ОСОБА_39 . Потом ее отвезли назад на дежурство. Также пояснила о том, что ОСОБА_11 помогал в обработке выделенного ей участка земли.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_172 пояснила о том, что она работает в Самойловской амбулатории медсестрой. 03.07.2008г. она находилась дома, когда ей позвонила врач и сказала, что она с медсестрой ОСОБА_173 поехали на выезд, что пропал ОСОБА_107 . Людмилу привезли назад, т.к. она была на дежурстве, а она на машине скорой помощи поехала на поле на тот случай, если вдруг кому-нибудь необходима будет медицинская помощь. На поле из машины скорой помощи она не выходила, ОСОБА_39 не видела. Также пояснила о том, что ОСОБА_11 помогал в обработке выделенного ей участка земли.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_174 пояснил о том, что, он работал в Близнюковском РО УМВД Украины в Харьковской области в должности следователя и 3-го июля 2008 года в вечернее время после 19 часов, согласно указания дежурного, все работники были направлены на поле, которое расположено вблизи села Самойловка. На поле был обнаружен труп гр. ОСОБА_26 . Первоначально был проведен осмотр места происшествия и осмотр трупа, был составлен протокол. После этого было возбуждено уголовное дело и в ходе расследования проводились следственные действия по данному делу, в том числе осмотр, воспроизведение, опросы. Выезжали в составе оперативно-следственной группы, с участием эксперта криминалиста, судмедэксперта, по всем правилам на основании ст.190 УК Украины все проводилось с участием понятых. Составленные им процессуальные документы в материалах дела полностью соответствуют действительности. Постановление от 04.07.2008г. выносил и подписывал он. На постановлении от 03.07.2008г. также имеется его подпись.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_175 пояснил о том, что он работал ст. следователем в Близнюковском РО УМВД Украины в Харьковской области, был включён в следственно-оперативную группу по факту убийства ОСОБА_26 , выполнял указания старшего в оперативной группе, допрашивал несколько человек. ОСОБА_176 пояснить не может, так как прошло много времени. Каких-либо исправлений в протоколы допросов свидетелей не вносил, не помнит, изымал ли какое-либо оружие у матери погибшего ОСОБА_39 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_177 пояснил о том, что он и ОСОБА_90 поехали на поле, где обнаружили ОСОБА_26 , который был сильно избит. Иванов был еще жив, он дышал, хрипел. Первой медицинской помощи ему не оказывали, накрыли чем-то, т.к. начал капать дождь, и вызвали скорую помощь, которая приехала минут через 30. Потом приехали работники милиции.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_178 пояснил о том, что он, совместно с иным лицом, был приглашен сотрудниками милиции для дополнительного осмотра места происшествия в июле месяце 2008 года. Была пшеница помятая, лужа крови и лежали какие-то пружина и шарики. Все было записано в протокол и изъято. То, что написано в протоколе, соответствует действительности.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_179 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_180 пояснила о том, что она с понятой ОСОБА_181 принимала участие в следственных действиях - воспроизведениях обстановки и обстоятельств события по факту убийства гр. ОСОБА_26 , которое проводил следователь ОСОБА_182 . Следственные действия происходили с участием ОСОБА_80 , ОСОБА_183 , ОСОБА_96 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , Кожедуб, Шепляковой. Были составлены протоколы и схемы. Данные документы им зачитывались, они их подписали.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_181 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_186 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_187 пояснил о том, что он в настоящее время является пенсионером МВД, 03.07.2008 года в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где был обнаружен труп ОСОБА_39 , у которого были явные травмы головы. При осмотре была изъята деталь магазина пистолета. 04.07.2008г. проводился дополнительный осмотр места происшествия, и были обнаружены гильзы, пружина, патрон и пуля. Все, что было изъято на месте происшествия, передано следователю, и занесено в протокол. Фотосъёмка производилась фотоаппаратом CanonA430, фотографии он передал следователю в электронном виде. Также пояснил, что, были обнаружены золотая цепочка, мобильный телефон, следы крови.

Свидетель ОСОБА_188 в судебном заседании пояснила, что 24.12.2007г. около 15.00 час. она шла с Криштопино, видела ОСОБА_20 , едущего ей на встречу на автомобиле. Он лично с ней поздоровался. Второй раз машину ОСОБА_20 видела около 17.00 час., когда он ехал от ее подворья. Также она видела и другие автомобили (около 4-х), люди из которых окружили ОСОБА_20 , между ними происходила ссора, они разговаривали на повышенных тонах. Людей было не меньше шести.

Свидетель ОСОБА_189 в судебном заседании пояснил, что знал семью ОСОБА_160 и ОСОБА_74 . Был спор о земле. Общество «Им. газеты Известия» собрало урожай граждан, которым ОСОБА_11 оказывал помощь в обработке земли, данные споры рассматривались на сходе граждан

В судебном заседании свидетель ОСОБА_190 пояснил о том, что он работает экспертом НИКЦ Главного управления МВД Украины в Харьковской области. Принимал участие в дополнительном осмотре места происшествия 04 июля 2008 года. Они приехали из г. Харькова на эти поля, это был край поля, там были примятости и группа уже там работала. Работал следователь, эксперт, осмотр уже шел и подходил к своему завершению. По приезду его ввели в курс дела и объяснили, что и где было обнаружено, там ещё оставались номерки при фотографировании найденных вещественных доказательств, и, по его мнению, следователь уже перешел на ту часть, где изымались вещественные доказательства, он оценил, посмотрел, следователь задал какие-то вопросы, какие он уже не помнит, он ему объяснил, что это патроны, нашли пружину похожую от магазина пистолета. Каждое вещественное доказательство, которое было обнаружено на месте, фиксировалось на фотоаппарат и ему присваивался порядковый номер и указывался в протоколе, где он и расписался.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_191 пояснил, что знаком с ОСОБА_15 с 2004 года, охарактеризовал его с положительной стороны. Номер телефона НОМЕР_12 принадлежал ОСОБА_192 , это был основной номер, с которого он ему звонил. С этого номера ему другие лица, кроме ОСОБА_193 , не звонили. Если бы звонили другие лица, он бы по голосу это определил. Номер телефона НОМЕР_13 - его номер телефона, оператор ОСОБА_194 . Этот номер был зарегистрирован за ним согласно договора приблизительно с 2006 до 2009 года. На вопрос ОСОБА_193 : «в распечатке телефонов есть звонки в 5-м часу и в 6.50. Это звонили с номера 0673715277 на номер 0322430700. Этот звонок был зафиксирован 24.12.2007г. Вы можете утверждать, что Вы разговаривали именно со мной?», ответил, что может это утверждать. Не было ни одного раза, чтобы с телефона ОСОБА_193 говорил другой человек. ОСОБА_195 в то время был представителем по Западному региону кофейной компании, торговал кофе, чаем. Декабрь - это месяц, когда идет наибольшее распространение товаров. Это было время, когда ОСОБА_195 ездил за товаром. Если он не ошибается, то 24.12.2007 года ОСОБА_195 ездил в ОСОБА_41 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_196 пояснила, что работала у ОСОБА_15 , он был ее руководителем. Они занимались продажей кофе и оборудования по кафе, барам и ресторанам. С ОСОБА_197 у нее были деловые и дружеские отношения, охарактеризовала его с положительной стороны. С ОСОБА_197 общалась по телефону каждый день в рабочее время, а также и в нерабочее время по необходимости. Номер телефона НОМЕР_14 принадлежит ей с 2005 года. Дюков ездил в командировки за товаром в Днепропетровск, ОСОБА_198 , ОСОБА_41 . Номер 80673715277 был номером телефона ОСОБА_193 . С его номера телефона другие лица ей не звонили. Жена ОСОБА_193 звонила со своего номера телефона. Если указано, что 24.12.2007г. ей с номера телефона ОСОБА_193 звонили в 12.29, 13.27, 13.49, 14.51, 15.25, то это был ОСОБА_195 . Если бы на протяжении дня 24.11.2007г. на ее телефон с телефона ОСОБА_193 5 раз звонил другой человек, а не ОСОБА_195 , она бы обратила на это внимание и запомнила. Скорее всего, ОСОБА_195 в декабре 2007 года ездил за товаром, т.к. в этот период много заказов, если это был чай, то ОСОБА_195 ездил за ним в ОСОБА_41 .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_33 пояснил, что с Дюковым знаком со школьных времен, работал у него с 2006 года, занимались настройкой кофейного оборудования, продажей кофе, чаев. Дюкова охарактеризовал, как положительного, позитивного человека. С 2006 года ОСОБА_195 часто выезжал в командировки, в некоторых из них он его сопровождал. Командировки были в г.Трускавец, г.Житомир, в г. ОСОБА_41 на рынок «Барабашова». В г. Харькове с Дюковым он был раза два, а потом ездил сам. ОСОБА_195 показал ему, где именно на рынке «Барабашова» находятся необходимые им магазины. Первый раз в г. Харьков с Дюковым он ездил 23-24 декабря 2007 года на автомобиле ОСОБА_199 синего цвета. Ему это запомнилось, т.к. у них в это время большой праздник - польское рождество, и ему не хотелось работать в этот день. ОСОБА_195 , его жена ОСОБА_200 и он 23-го числа были в Днепропетровске, а 24-го числа - в Харькове. 23-го числа в Днепропетровске они заехали к ОСОБА_201 - эксклюзивному дистрибьютору по кофе, были там до вечера. В ОСОБА_41 приехали ночью с 23-го на 24-е. В ОСОБА_202 он познакомился с ОСОБА_203 . Они приехали в «Чемпион», там оставили машину. ОСОБА_195 с женой уехали, а он остался там, ночевал в кабинете. Утром около 09.00 часов он проснулся, приехал ОСОБА_116 . У него разрядился телефон, поэтому с телефона ОСОБА_117 он позвонил ОСОБА_192 , чтобы спросить, когда он будет. Гена с ОСОБА_204 подъехали уже ближе к обеду. Они пошли на « ОСОБА_205 » в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_10 », выбрали товар и пошли в посудные ряды. Там они провели достаточно долгое время, загрузили товар, уехали в Ивано-Франковск. Ехали они через ОСОБА_198 , потому что это трасса через Житомир, где у ОСОБА_15 была кофейня в «Эко-маркете» на втором этаже. Директором кофейни была ОСОБА_206 . С ней, а также с ОСОБА_207 он знаком лично. Они заходили в кофейню, выпили там кофе, ОСОБА_195 пообщались с Татьяной, после чего они уехали. Когда ехали через ОСОБА_198 , встречались с ОСОБА_208 . Свидетель подтвердил, что 80673715277 - это контрактный номер телефона ОСОБА_193 , с которого никто другой, кроме ОСОБА_193 , ему не звонил. У жены ОСОБА_193 был свой номер телефона. Если бы с номера телефона ОСОБА_193 ему позвонил какой-нибудь другой человек, его бы это удивило. Видел, когда во дворе ОСОБА_193 окружило около 18 человек, как он лежал распластанный и его били по голове, тащили к подъезду и били. Потом затащили в машину и увезли. Возле подъезда были люди, которые это видели. Также это видели ОСОБА_209 и ОСОБА_25 . Дюкова не было недели две, потом он приехали из ОСОБА_210 , весь побитый. Жену ОСОБА_193 перед праздником ОСОБА_211 и ОСОБА_212 в середине июля 2008 года выкрали на два дня, они не знали, где она находится. В понедельник утром ее выпустили из Ивано-Франковского УБОПа. Через несколько дней его также задержали работники УБОПа. Он общался с Сыновирским - зам. начальника Франковского УБОПа. Сказали ему, чтобы он «не дергался», для него готова камера, что у него краденый телефон. Часов 6 его продержали, потом поехали к нему домой, они убедились, что у него в квартире нет ОСОБА_117 , и его отпустили. Вечером того же дня его вызвали на допрос к следователю. Его пояснения должны быть в деле. Присутствовал, когда ОСОБА_193 забрали второй раз из ОСОБА_213 , это было примерно на площади ОСОБА_214 в начале ноября 2008 года. Следователя ОСОБА_215 он видел только один раз, когда просил разрешения передать ОСОБА_192 вещи. Она ему сказала, что ОСОБА_193 задержали в связи с убийством. Его никто не допрашивал.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_216 пояснил, что с Дюковым знаком с 2004 года, он был его руководителем. Дюкова охарактеризовал положительно, как хорошего семьянина, заботливого, вежливого человека, не склонного к необдуманным поступкам. С ОСОБА_197 общался по телефону от 3 до 10 раз за день ежедневно. Голос ОСОБА_193 от голоса другого человека по телефону может отличить. Номер телефона НОМЕР_15 принадлежит ОСОБА_15 , он контрактный, оформлен по паспорту. Данным номером пользовался только ОСОБА_217 . Номер телефона НОМЕР_16 - его контрактный номер телефона, номер телефона НОМЕР_17 - его номер, а номер телефона НОМЕР_18 использовался в служебных целях. По нему разговаривал он. С Дюковым он ездили в командировки в Киев, ОСОБА_218 . Если ехали по Украине через Житомир, то заезжали к ОСОБА_219 . Кафе находилось на втором этаже в торговом комплексе «Эко-маркет», возле Центральной площади.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_220 пояснил, что знаком с Дюковым. Он с 2005 по 2008 год работал менеджером по продаже кофе на фирме в г. Житомире, управляющим которой был Гена. Охарактеризовал его с положительной стороны. Встречался с Дюковым в декабре 2007 года. Первый раз они виделись, когда Гена с женой и другом ОСОБА_221 ехали через Житомир в Киев, а потом в ОСОБА_41 за закупкой товаров. Они заезжали в Житомир. ОСОБА_195 всегда, как руководитель, проезжая через Житомир, заезжал в кафе, общался с сотрудниками компании. 22-го числа они ехали через Житомир в направлении ОСОБА_222 , ОСОБА_210 . 25-го числа, когда они ехали обратно, он их троих также видел. Было католическое рождество, они заехали, всех поздравили. Эти события отложились, т.к. это было перед новым годом. 25-го числа в Житомир они приехали во второй половине дня, ближе к вечеру, рассказывали, что заезжали в ОСОБА_41 за закупкой чая, посуды. Из ОСОБА_210 в Житомир ехали через ОСОБА_198 . Голос ОСОБА_193 по телефону ни с кем не спутал бы.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_223 пояснила, что знакома с Дюковым. Охарактеризовала его положительно. ОСОБА_195 в г. Житомире открывал кафе «Чайна країна», взял ее на работу управляющей. Примерно 21, 22,23 декабря 2007 года, точно дату не помнит, ОСОБА_195 , его жена и молодой человек заезжали к ним на зеленом автомобиле, марку которого не помнит, когда ехали за товаром в ОСОБА_41 . 25 декабря 2007 года они также втроем заезжали к ним, поздравили коллектив, попили кофе и уехали. 25-го числа в Житомир они приезжали в рабочее время, после 12-.00 час., возможно, в обед, посидели часа 1,5-2 и уехали. Подтвердила, что если в распечатке указано, что 24.12.2007г. в 13.14, 13.23, 13.42, 14.59, 15.52, 19.47, 19.50, 20.04, 20.46, 21.22 поступали звонки с телефона ОСОБА_193 на ее телефон, то звонил он.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_224 пояснил, что знаком с Дюковым примерно с 2005 года. Он работал в кофейной компании, возглавлял региональный отдел, работал с представителями, в частности с Геннадием. Дюкова охарактеризовал с положительной стороны. 25 декабря 2007 года, когда было католическое рождество, в обеденное время встречался в Киеве с Дюковым перед Новым годом. Дюков заезжал с ОСОБА_204 и с его новым сотрудником на автомобиле Део зеленого цвета, они ехали из Харькова, где покупали чай и посуду. Пробыли у него минут 15-20. Его номер телефона на момент 2007 года и по сегодняшний день НОМЕР_19 . Такого, чтобы он звонил на номер телефона ОСОБА_193 , а ответил другой человек, не было. Сможет опознать человека, с которым ОСОБА_195 заезжал в Киев.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_225 пояснила о том, что ее сын - ОСОБА_15 занимался бизнесом, у него были магазины, кофейни, также он поставлял кофе и в другие заведения. Он часто ездил в командировки по Украине для закупки продукции. С этой целью в декабре 2007 года ее сын с женой ОСОБА_226 и сотрудником ездили в г. Харьков.

В судебном заседании государственным обвинителем в лице старшего прокурора, принимающего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_227 заявлено ходатайство о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении подсудимого ОСОБА_15 , направлении в этой части уголовного дела на дополнительное расследование и изменении ему меры пресечения, в связи с отсутствием прямых доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, изменении ранее данных ОСОБА_12 , ОСОБА_13 и ОСОБА_14 показаний, а также учитывая их явки с повинной о том, что они оговорили ОСОБА_15 , частично уничтожены материалы уголовного дела, которые имеют доказательственное значение, учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей относительно алиби ОСОБА_15 на момент совершения преступлений и необходимость их проверки следственным путём.

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_11 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела №57080555 Лозовскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования, о возврате ему его автомобиль ЗАЗ НОМЕР_20 , который незаконно изъят у него сотрудниками милиции, без предоставления ему каких-либо документов, подтверждающих это изъятие, который он обязуется сохранить до решения вопроса судом по существу.

Данное ходатайство мотивирует тем, что в материалах дела и процессуальных документах отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, мотив преступлений, тем более в сочетании с отказом подсудимых от ранее данных показаний, дают ему основание утверждать о непричастности его и других подсудимых к смерти ОСОБА_20 .

При производстве досудебного следствия нарушены его права на защиту, выразившиеся в том, что он желал иметь защитника своих прав в лице адвоката ОСОБА_6 , однако следователь ОСОБА_228 ему безосновательно в этом отказала.

(том 20 л.д. 169-173)

При возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа гр. ОСОБА_26 - 03.07.2008 года следователем ОСОБА_229 по факту умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, то есть умышленному убийству, нарушены требования ст.ст.94-97 УПК Украины (1960г.), при этом не понятно, когда оно было возбуждено - 03 июля 2008 года или 04 июля 2008 года, что усматривается из материалов дела.

( том 1 л.д.4, том № 6 л.д. 1-8, 40-42,53-54,162,171,195,273, том №21 л.д. 87-90,

том № 22 л.д.1-87)

Кроме этого, следователь ОСОБА_230 грубо нарушил требования ч.4 ст.100 УПК Украины (1960г.), в соответствии с которыми в случае неосновательного отказа в возбуждении дела следователем или органом дознания, прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело, то есть законодатель вопрос отмены и возбуждения уголовного дела возложил на прокурора, а никак на следователя ОВД, который 18 августа 2008 года возбудил уголовное дело по ст.115 ч.1 УК Украины по факту умышленного противоправного причинения смерти (умышленного убийства) ОСОБА_20 (том № 1 л.д. 19)

Факт незаконного возбуждения уголовного дела следователем СУ ГУ МВД Украины ОСОБА_231 подтверждается отсутствием в материалах уголовного дела №57080555 постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2008 года, вынесенного следователем Близнюковского ОВД - ОСОБА_157 , а также постановления прокурора о возбуждении уголовного дела и решении вопроса о его подследственности. (том № 5 л.д. 61-62)

В соответствии со ст.25 УПК Украины (1960г.), государственным обвинителем, до настоящего времени не принято ни каких мер по устранению всех нарушений норм УПК Украины, Конституции Украины по данному уголовному делу, что в дальнейшем не даст суду возможность принять обоснованное, справедливое решение.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 заявил ходатайство о направлении уголовного дела №57080555 на дополнительное расследование Лозовскому межрайонному прокурору, так как при досудебном следствии грубо нарушены требования ст.ст.22,25,94-97,227,228 УПК Украины, которые не возможно устранить в судебном заседании, а также об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как он более 5 лет содержится под стражей без приговора суда, чем нарушаются его права, рассмотрение дела в разумные сроки, которые защищаются Конвенцией по правам человека.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, так как длительный период времени находится под стражей, инкриминируемых ему преступлений органом досудебного следствия он не совершал.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, так как длительный период времени находится под стражей без приговора суда, инкриминируемых ему преступлений органом досудебного следствия он не совершал.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на иную меру, не связанную с содержанием под стражей, так как длительный период времени находится под стражей без приговора суда, инкриминируемых ему преступлений органом досудебного следствия он не совершал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего об удовлетворении ходатайств подсудимых, за исключением ходатайства ОСОБА_15 , так как объективных данных, подтверждающих нарушение норм УПК Украины при производстве досудебного следствия нет, мнение потерпевшей ОСОБА_232 , поддержавшей прокурора, мнения адвокатов и подсудимых, которые поддержали свои ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство государственного обвинителя в лице старшего прокурора ОСОБА_5 , а также ходатайства подсудимых удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины (1960г.) прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Требование всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела (ст.22 УПК Украины) обуславливает необходимость в уголовном процессе объединять уголовные дела либо выделять уголовные дела в отдельное производство, однако при изучении материалов дела установлено, что требования нормы данной статьи не выполнены надлежащим образом органом досудебного следствия и прокурором, а именно:

В томе №5 на л.д.10-20 имеется протокол осмотра места происшествия от 26.12.2007 года по факту обнаружения трупа ОСОБА_20 , который составленный СО Близнюковского РО ГУ МВДУ в Харьковской области л-нтом милиции ОСОБА_157 , в котором указано, что он составлен в селе Самойлово Близнюковского района Харьковской области, протокол имеет исправление - «право».

В томе №5 на л.д.22 имеется рапорт этого же следователя ОСОБА_157 , на имя начальника Близнюковского РО, где она указывает, что местом происшествия является с. Самойловка, Близнюковского района, Харьковской области.

В томе №5 на л.д.26 имеется справка, составленная экспертом ОСОБА_58 от 23 июня 2008 года, где указано: «в ходе осмотра места происшествия 26.12.2007 года по адресу Близнецовский р-н, с. Самойловка по факту обнаружения трупа гр-на ОСОБА_74 », что имеет существенное значение по делу, для установления того, где именно был обнаружен труп: в с. Самойловка или Самойлова Близнюковского района Харьковской области, что оспаривают в суде подсудимые, и на данной стадии процесса суд лишён возможности дать правильную оценку данным документам, так как не имеет права высказывать своё мнение по доказательствам.

Согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года № 2 в п.1 прямо указано, что суд остаётся объективным и не упрежденным, должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотреть уголовное дело и вынести соответствующее решение. Ввиду данных требований закона суды при рассмотрении уголовного дела не вправе брать на себя функции обвинения или защиты, а поэтому, как указано выше, судебная коллегия удовлетворяет ходатайство прокурора и подсудимых частично, и возвращает уголовное дело прокурору Харьковской области для дополнительного расследования.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины (1960г.), возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В томе 1 на л.д. 4 имеется постановление следователя ОСОБА_233 от 03 июля 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, то есть умышленному убийству по ст.115 ч.1 УК Украины.

Согласно ст.94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела, являются:

1) заявление или сообщение предприятийё учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2) сообщение представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3) явка с повинной;

4) сообщение, опубликование в печати;

5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В данном случае поводом к возбуждению уголовного дела по факту обнаружения трупа гр. ОСОБА_26 явились материалы КП№622 от 03.07.2008 года, которые не входят в перечень данной статьи.

Согласно ст.99 УПК Украины «Отказ в возбуждении дела» указано, что при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чём сообщают заинтересованным лицам и предприятиям, учреждениям, организациям.

В томе № 5 на л.д.61-62 имеется постановление следователя СО Близнюковского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ст. л-нта милиции ОСОБА_157 от 30 июля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению гр-на ОСОБА_24 по факту смерти ОСОБА_20 по ст.115 УК Украины, в связи с отсутствием состава преступления, на основании п.2 ст.6 УПК Украины (1960г.).

В томе №1 на л.д. 19 имеется постановление старшего следователя отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_234 от 18 августа 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного противоправного причинения смерти (умышленного убийства) ОСОБА_20 и принятии его к своему производству.

Согласно ч.4 ст.100 УПК Украины «Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного дела» указано, что в случае неосновательного отказа в возбуждении дела следователем или органом дознания прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело, то есть законодатель вопрос отмены и возбуждения уголовного дела возложил на прокурора, а не на следователя ОВД, который 18 августа 2008 года возбудил уголовное дело по ст.115 ч.1 УК Украины по факту умышленного противоправного причинения смерти (умышленного убийства) ОСОБА_20 , без отмены постановления следователя ОСОБА_157 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_20 по ст.115 УК Украины, в связи с отсутствием состава преступления, на основании п.2 ст.6 УПК Украины (1960г.), то есть одно постановление органов досудебного следствия противоречит иному, что не допустимо, тем более в уголовном деле при его изучении, судебная коллегия не обнаружила постановления прокурора об отмене постановления следователя и возбуждении им дела, тем более его на протяжении всего судебного следствия и не предоставил государственный обвинитель, ни суду, ни другим участникам процесса.

Согласно ч.2 ст.43 УПК Украины (1960г.) «Обвиняемый и его права» указано, что обвиняемый имеет право знать, в чём его обвиняют; давать показания по предъявленному ему обвинению или отказаться давать показания и отвечать на вопросы; иметь защитника и свидание с ним до первого допроса; предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела; принимать участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы, подавать жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи и суда, а при наличии соответствующих оснований - на обеспечение безопасности.

В томе №20 на л.д.172 имеется заявление следственно-арестованного ОСОБА_11 от 20 мая 2009 года на имя ст. следователя по ОВД СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_228 , где он просит ст. следователя допустить в дело защитника ОСОБА_6 , для оказания ему правовой помощи в качестве защитника, а также приложенным ордером №4812 от 19.05.2009 года адвокатом ОСОБА_6 , где указано: «оказание правовой помощи ОСОБА_11 обвиняемому по ст.115 УК Украины СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области». (том № 20 л.д.171)

Согласно ч.4 ст.44 УПК Украины (1960г.) защитник допускается к участию в деле в любой стадии процесса.

Согласно п.4 ч.1 ст.45 УПК Украины участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия и в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции обязательно, если санкция статьи, по которой квалифицируется преступление, предусматривает пожизненное лишение свободы - с момента задержания лица или предъявления ему обвинения.

Согласно ч.1 ст.47 УПК Украины (1960г.), защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным, их законными представителями, а также другими лицами по просьбе или с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного. Лицо, производящее дознание, следователь, суд обязаны предоставить задержанному или заключенному под стражу лицу помощь в установлении связи с защитником или лицами, которые могут пригласить защитника.

Согласно ч.2 ст.47 УПК Украины (1960г.). подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, вправе пригласить себе нескольких защитников.

В томе №20 на л.д. 173 имеется постановление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_228 об отказе в допуске к участию в уголовном деле защитника ОСОБА_6 , по оказанию правовой помощи обвиняемому ОСОБА_11 , по тем основаниям, что он не может участвовать в деле в качестве защитника обвиняемого ОСОБА_11 , т.к. он в данном деле оказывает юридическую помощь обвиняемому ОСОБА_12 , интересы которого противоречат интересам защиты другого, а именно: изобличение одним обвиняемым другого, противоречие в показаниях.

Кроме того, учитывая, что юридическую помощь обвиняемому ОСОБА_11 в настоящее время по уголовному делу оказывают и допущены в дело защитник ОСОБА_235 и защитник ОСОБА_236 , то отказ в допуске к участию в уголовном деле адвоката ОСОБА_6 по оказанию правовой помощи обвиняемому ОСОБА_11 , не будет нарушением его прав на защиту.

Однако, при изучении материалов уголовного дела в суде, данные факты не нашли своего подтверждения, так как на тот момент досудебного следствия обвиняемые: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виновными себя в инкриминируемых им следствием преступлениях - не признали ( том № 21 л.д. 52-59,л.д.63-71), что подтвердили в судебном заседании.

Согласно ст.59 Конституции Украины, каждый имеет право на правовую помощь. Каждый волен в выборе защитника своих прав, а поэтому в настоящее время судебная коллегия лишена возможности в данной стадии процесса давать оценку доказательствам по делу и считает, что органом досудебного следствия было нарушено право на защиту подсудимого ОСОБА_11 , так как в своих жалобах, адресованных на имя прокурора Харьковской области от 18 мая 2009 года, прокурор не принимал никаких мер в соответствии с требованиями ст.25,227,234,235, УПК Украины (1960г.), а направлял их вновь в следственное управление ГУМВД Украины в Харьковской области без надлежащего и законного решения по ним, что является не допустим. (том №20 л.д. 180, 181-182,206-210)

Согласно ст.235 УПК Украины (1960г.) прокурор в течение трёх дней после получения жалобы обязан разрешить её и сообщить о результатах жалобщику.

Жалоба и копия сообщения о результатах её разрешения приобщаются к делу.

Отказ в удовлетворении жалобы должен быть мотивированным.

Решение прокурора может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

В томе №20 на л.д.214 имеется постановление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_228 от 10 июня 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ОСОБА_11 по факту рассмотрения его ходатайств, где указано, что в компетенцию органов досудебного следствия не входит отмена вынесенных им постановлений, в соответствии с требованиями ст.227 УПК Украины отмена постановления следователя входит в компетенцию прокурора, до настоящего времени мотивированное постановление следователя от 20 мая 2009 года об отказе в допуске в качестве защитника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 прокурором не отменено, по мнению судебной коллегии, на тот период времени заместитель прокурора Харьковской области старший советник юстиции ОСОБА_237 , который утверждал обвинительное заключение 29 марта 2010 года, не обратил надлежащего внимания на те нарушения, которые указывали в своих жалобах обвиняемые, адвокаты, тем самым сам нарушил требования ст.ст.22,25,227,228,234 УПК Украины, что не допустимо, тем более в деле отсутствует сопроводительный лист о направлении старшим следователем ОСОБА_228 копии своего постановление прокурору Харьковской области по вышеуказанным фактам, для проведения проверки в соответствии с требованиями Закона, а в дальнейшем с данными решением прокурора ознакомились обвиняемые и их защитники.

Согласно ст.64 УПК Украины при производстве досудебного следствия в суде подлежат доказыванию:

1)событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2)виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

3)обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

Согласно ст.223 УПК Украины в описательной части обвинительного заключения указывается: обстоятельства дела, как они были установлены на досудебном следствии; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых, а также доказательства, собранные по делу, и сведения о потерпевшем; показания каждого из обвиняемых по существу предъявленного ему обвинения, доводы, приведенные им в свою защиту, и результаты их проверки; наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание.

Однако, из обвинительного заключения (том № 23 л.д.1-116), утвержденного заместителем прокурора Харьковской области старшим советником юстиции ОСОБА_238 , усматривается, что 24 декабря 2007 года ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 , находясь на территории заброшенных садов, расположенных возле с.Самойловка Близнюковского района Харьковской области, при соучастии ОСОБА_15 , совершили умышленное убийство директора ОАО «Имени газеты «Известия» ОСОБА_20 .

По данному факту 18 августа 2008 года СУ ГУМВДУ в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 57080556 по ч.1 ст. 115 УК Украины.

т.1 л.д.19

Однако в постановлении ст. следователя отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_239 о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 18.08.2008 года усматривается, что в период времени с 24 по 25 декабря 2007 года неустановленные лица совершили умышленное убийство гр-на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , труп которого был обнаружен 26 декабря 2007 года около 14 часов 00 минут на заднем сидении в автомобиле марки ««Nissan Xtrail», г.н. НОМЕР_6 , расположенном в лесопосадке села Самойлово Близнюковского района Харьковской области, то есть одно противоречит другому.

Согласно ч.2 ст.26 УПК Украины (1960г.) выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела, однако, как считает судебная коллегия, старший прокурор ОСОБА_5 своё ходатайство в части выделения материалов уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_15 в отдельное производство не конкретизировал с приведением убедительных доводов коллегии судей о необходимости в этом, а сослался лишь на общие фразы, которые указаны выше, что является не достаточным для суда, а поэтому в этой части ему необходимо отказать, тем более согласно ст.27 УК Украины, соучастниками признаются два и более лица, которые своими совместными умышленными деяниями принимали участие в совершении умышленного преступления.

А как усматривается из обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора Харьковской области старшим советником юстиции ОСОБА_238 (том №23 л.д.1,112-116), то ОСОБА_15 , действуя умышленно, по просьбе ОСОБА_12 , желая оказать ему содействие, по предварительному сговору с последним, а также ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 и совместно с ними, 24 декабря 2007 года принял непосредственное участие и выступил в качестве пособника, то есть в содействии умышленному убийству похищенного человека, совершенного по предварительному сговору группой лиц путём устранения препятствий и содействия сокрытия тяжких и особо тяжких преступлений по отношении к смерти ОСОБА_49 , а именно своими действиями ОСОБА_15 совершил:

- преступление, предусмотренное ч. ст.27, п.п.3,12 ч. 2 ст.115 УК Украины - пособничество, то есть содействие умышленному убийству похищенного человека, совершенного по предварительному сговору группой лиц, путем устранения препятствий и содействия сокрытии преступления;

- преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 289 УК Украины - незаконное завладение транспортным средством, соединенное с насилием, не опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- преступление, предусмотренное ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы или похищение человека, по предварительному сговору группой лиц, повлекшее тяжкие последствия.

К случаям, вызываемым необходимостью, относятся: а) невозможность окончания расследования в полном объеме в предусмотренный срок содержания под стражей обвиняемого и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения (ч.3 ст.156 УПК). В отдельное производство выделяется дело в части нерасследованных преступлений или эпизодов преступной деятельности, которое заканчивается в общем порядке; б) если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к приостановлению производства по нему не касается их всех (ч.4 ст.206), в нашем случае таких оснований нет, в связи с чем и отказывает в этой части ходатайства в удовлетворении.

Согласно ст.16 УПК Украины (1960г.) правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Выявленную неполноту и грубейшие нарушения норм УПК Украины со стороны органов досудебного следствия и прокурора устранить в судебном заседании невозможно, так как в таком случае, если суд самостоятельно начнет устранять эти недостатки, то судом будут нарушены требования норм ст.ст.22,25,26,64,140-142,212,227 УПК Украины, что является недопустимым, тем более суд не может продолжить рассмотрения дела в суде, так как это может причинить ущерб полноте и объективности исследования обстоятельств дела, что не противоречит требованиям ст.16-1 УПК Украины, тем более суд, сохраняя объективность и непредвзятость, создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом судебная коллегия на протяжении 1 года 9 месяцев предоставляла государственному обвинителю возможность устранить все недостатки по делу, но всё осталось тщетным.

Судебная коллегия считает, что данное уголовное дело, находящееся в производстве суда, необходимо, как указано выше, возвратить на дополнительное расследование прокурору Харьковской области.

При этом отклоняет ходатайства подсудимых:

- ОСОБА_11 в части о возврате ему его автомобиля марки ЗАЗ 110307 АХ 1308 АТ, который, по его мнению, незаконно изъят сотрудниками милиции, без предоставления каких-либо документов, подтверждающих это изъятие и он обязуется его сохранить до решения вопроса судом по существу, так как оно заявлено преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, тем более по данному факту разукомплектования автомобиля проводится проверка сотрудниками милиции по его же заявлению;

- ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 в части изменения меры пресечения, в связи с тем, что у суда на данный момент нет для этого законных оснований, так как они органом досудебного следствия обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрены наказания свыше 10-ти лет лишения свободы, ранее судимы и наказания отбывали в местах лишения свободы, за исключением подсудимого ОСОБА_12 , которые отрицают свою причастность к вменяемым им преступлениям. Также коллегия судей считает, что подсудимым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с целью предотвратить уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. В настоящее время судом не установлена истина по делу, не принято окончательное решение по делу.

Судебная коллегия считает возможным изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_15 с заключения под стражей на подписку о невыезде, тем самым удовлетворив ходатайство в этой части прокурора и подсудимого, по следующим основаниям:

Согласно ст. 148 УПК Украины (1960г.), мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений и как достоверно установлено в судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 , в настоящее время не имеет намерений скрыться от органов суда и следствия и помешать установлению истины, до ареста имел постоянное место жительства и работу, где характеризовался положительно.

Согласно ст. 150 УПК Украины (1960г.), при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключением под стражу, учитываются тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризует, а как видно из дела вышеуказанные подсудимый, по месту жительства и работы характеризуются положительно, претензий и жалоб не поступало, длительный период времени находится под стражей, то есть более 5 лет.

Учитывая изложенное, и в соответствии с требованиями ст.274 УПК Украины ( 1960г.) во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого и у суда в настоящее время нет объективных данных, дающих основание оставить подсудимому ОСОБА_15 меру пресечения в виде заключением под стражей, тем более имеются и иные объективные причины, по которым суд не может в разумные сроки рассмотреть данное уголовное дело по существу, предъявленного ему и иным участникам процесса обвинения, тем более направляет его на дополнительное расследование прокурору Харьковской области, а поэтому как указано выше, суд удовлетворяет ходатайство и прокурора и подсудимого ОСОБА_15 .

Кроме этого, судебная коллегия считает избрать в отношении подсудимого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как он обвиняется органом досудебного следствия в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12, ч.2 ст.115 УК Украины, и имеет постоянное место жительства, хоть и виновным себя и не признал, но дал показания по делу, намерений скрыться от суда и следствия не имеет, ранее судимый, женат, до ареста работал частным предпринимателем.

В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо выполнить:

1. Принять законное решение по постановлению следователя СО Близнюковского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ст. л-нта милиции ОСОБА_157 от 30 июля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению гр-на ОСОБА_24 по факту смерти ОСОБА_20 по ст.115 УК Украины, в связи с отсутствием состава преступления, на основании п.2 ст.6 УПК Украины ( 1960г.) и постановлению старшего следователя отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_239 о возбуждении уголовного дела по факту умышленного противоправного причинения смерти (умышленного убийства) ОСОБА_20 и принятии его к своему производству, так как одно противоречит другому.

2. Установить точное место происшествия и обнаружения трупа ОСОБА_20 , имевшее место 26 декабря 2007 года в селе Самойловка или Самойлово, Близнюковского района, Харьковской области, о чём вынести процессуальное решение.

3. Установить гр. ОСОБА_240 и его жену, а также гр. ОСОБА_241 - жителей г. Харькова с целью подтверждения или опровержения алиби подсудимого ОСОБА_13 о добровольной явке в милицию и написании им явки с повинной по факту убийства ОСОБА_24 , имевшего место 03 июля 2008 года.

4. Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с подсудимыми: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 по фактам инкриминируемым им преступлениям с участием защитников, а также выявить после этого как уличающие, так и оправдывающие их ответственность обстоятельства, дав им при этом надлежащую юридическую оценку согласно норм УПК Украины.

5. Провести очную ставку между свидетелем ОСОБА_25 и подсудимым ОСОБА_15 по факту нахождения их в период с 24 декабря 2007 года по 26 декабря 2007 года в г. Харькове и покупке товара, а также очные ставки между семьёй ОСОБА_12 , ОСОБА_242 .

6. Провести очную ставку между свидетелем ОСОБА_243 и подсудимыми: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по факту обнаружения трупа ОСОБА_20 , имевшего место 26 декабря 2007 года с учётом осмотра места происшествия.

7. Установить сотрудников милиции, которые 11 июля 2008 года, 21 августа 2008 года приезжали по месту жительства ОСОБА_11 и ОСОБА_244 , по адресу: АДРЕСА_2 и проводили обыски, и допросить их в качестве свидетелей по данным следственным действиям, а затем между ними провести очные ставки по поводу обнаружения боеприпасов и затвора, а также между понятыми: ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 и свидетелями: ОСОБА_131 и Хворостяной ОСОБА_248 , проживающая в

АДРЕСА_10 .Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события по факту обнаружения трупа ОСОБА_20 , имевшего место 26 декабря 2007 года со свидетелем ОСОБА_249 , прож. АДРЕСА_10 , которая 24 декабря 2007 года на территории заброшенных садов, расположенных возле с. Самойловка Близнюковского района Харьковской области, видела потерпевшего ОСОБА_20 в период с 15.00 час по 18.00 час.

9.Установить, где находится подлинник государственного акта на право постоянного пользования землёй серии 1-ХР №006295 от 26 марта 1999 года, выданный ОАО имени газета «Известия» Самойловским сельским Советов народных депутатов Близнюковского района Харьковской области, и допросить данное лицо в качестве свидетеля, каким образом он стал его владельцем или пользователем.

10. Установить свидетелей, на которых указывает подсудимый ОСОБА_15 , которые могут подтвердить его алиби или опровергнуть на предмет пребывания его в г. Харькове в период с 24 декабря 2007 года по 26 декабря 2007 года, провести между ними очные ставки с участием защитника, в том числе и со свидетелями: ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 .

11. Провести очную ставку между подсудимым ОСОБА_12 и свидетелем ОСОБА_256 по факту убийства ОСОБА_26 ,имевшее место 03 июля 2008 года в близи села Самойловка Близнюковского района Харьковской области, а затем провести по данному факту с ними воспроизведение обстановки и обстоятельств события.

12.Установить фактичное время и место задержание сотрудниками милиции подсудимых: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а также и сотрудников милиции, задержавших их, провести между ними с участием защитников очные ставки, по данным обстоятельствам.

13. Изучить надлежащим образом личность подсудимого ОСОБА_14 , особенно вынесенных в отношении него приговоров, так как это имеет существенное значение по делу при вынесении судом окончательного решения по делу в отношении последнего.

14.Установить конкретных лиц, которые уничтожили материалы уголовного дела, в связи с чем дать их действиям надлежащую юридическую оценку.

15.Установить, когда же было возбуждено уголовного дела следователем ОСОБА_229 по факту обнаружения трупа гр. ОСОБА_26 - 03.07.2008 года или 04 июля 2008 года, и кем, с учетом постановлений, имеющихся в деле, и приобщенных судом по ходатайству подсудимых.

16. Установить точное место нахождения всех вещественных доказательств по уголовному делу, осмотреть их повторно, указав конкретно их характеристики, данные и т.д. и конкретизировать по каким эпизодам преступлениям они относятся, их особенности, в том числе и по всем проведенным экспертизам, дать юридическую оценку, какие из них уличают виновных лиц, а какие из них их оправдывают, с учетом материалов дела и постановления следователя ОСОБА_257 от 16 марта 2009 года ( том № 19 л.д.25).

17. Истребовать из Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Харьковской области, Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области, СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, все процессуальные решения, принятые ими в порядке ст.214 УПК Украины (2012 года) по жалобам подсудимых: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , заверить надлежащим образом и приобщить к материалам дела.

18. Органам прокуратуры вынести соответствующее процессуальное решение по постановлению старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_228 от 10 июня 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ОСОБА_11 , находящееся в томе №20 на л.д.214, о чём сообщить подсудимому ОСОБА_11 .

19. Установить и допросить в качестве свидетеля экс-начальника ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_258 по фактам инкриминируемым преступлениям органом досудебного следствии подсудимым: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , что ему известно по данным преступлениям, их раскрытию, задержанию подсудимых, недозволенных методах дознания, следствия со стороны сотрудников милиции, принимал ли он лично участие в раскрытии данных преступлений, если да, то в чём это выражалось.

20. Провести очные ставки между подсудимыми: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и свидетелем ОСОБА_259 , по всем вышеуказанным вопросам, с участием их защитников.

21.Провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению орудий преступлений, при помощи которых по мнению органов досудебного следствия виновными лицами было совершено убийство ОСОБА_24 , имевшего место 03 июля 2008 года .

22. Все следственные действия с участниками процесса: подсудимыми, свидетелями, потерпевшими, проводить с применением научно- технических средств фиксируя их на видео- записывающую аппаратуру с привлечением экспертов криминалистов.

23. Все следственные действия при проведении дополнительного расследования проводить с учётом раздела Х. Переходных положений УПК Украины - 2012 года.

После проведения дополнительного расследования и выполнения других предусмотренных законом следственных действий, необходимость, в которых может возникнуть при дополнительном расследовании и в зависимости от добытого, решить вопрос об объеме обвинения, конкретизировать обвинительное заключение, изложить его чётко и понятно с приведением конкретных доказательств по предъявленному обвинению, а также надлежащим образом изучить личность подсудимого ОСОБА_14 .

Меру пресечения подсудимым: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 оставить ранее избранную в виде заключения под стражей в условиях следственного изолятора.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_11 оставить ранее избранную судом, в виде подписки о невыезде.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_15 в виде заключения под стражей, отменить и избрать в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 16-1,22,25,26,64,273,281 УПК Украины ( в редакции 1960 года) , ст.ст. 3,55,59,60,61,62,63 Конституции Украины, Закона Украины « О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод граждан 1950 года , Первого протокола и протоколов №2,4,7 и 11 Конвенции от 17 июня 1997 года, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявленное ходатайство старшего прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ОСОБА_5 о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство, направлении в этой части на дополнительное расследование и изменении меры пресечения, удовлетворить частично.

Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_11 о направлении уголовного дела №57080555 Лозовскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования, возврате ему его автомобиль ЗАЗ 110307 НОМЕР_3 , удовлетворить, частично.

Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_12 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование и об изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, удовлетворить частично.

Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_15 об изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, удовлетворить.

Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_14 об изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, отклонить.

Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_13 об изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, отклонить.

В остальной части ходатайства: прокурора, подсудимых ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отклонить.

Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_12 - в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; п.п.4,8,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_13 - в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_14 - в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146;ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15,ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_15 - в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12 ч.2 ст.115 УК Украины - направить на дополнительное расследование Прокурору Харьковской области.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в виде заключением под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно из зала суда.

Избрать в отношении подсудимого: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г. Ивано-Франковск, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее работавшего менеджером в ЧП «Дюков», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 , ранее судимого: 19.02.2004 года Ивано-Франковским городским судом по ст.202 ч.1 УК Украины на 2 года исправительных работ, 25.07.2008 года апелляционным судом Львовской области по ст.286 ч.1 УК Украины - к 2 месяцам ареста, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12, ч.2 ст.115 УК Украины,- меру пресечения в виде подписки о невыезде, по адресу : АДРЕСА_6 .

На период проведения досудебного следствия и судебного следствия разрешить подсудимому ОСОБА_15 проживать по адресу: АДРЕСА_2 .

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_11 оставить ранее избранную судом в виде подписки о невыезде.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 оставить ранее избранную в виде заключением под стражей в условиях ОСОБА_260 следственного изолятора.

Копию выписки определения в части изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_15 немедленно, направить для сведения начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области, прокурору Харьковской области, начальнику Харьковского следственного изолятора, вручить подсудимому ОСОБА_15 и его адвокату ОСОБА_8 .

Постановление может быть обжаловано в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ОСОБА_261 Попов

Судьи : ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ

39549806

Наступний документ

39549808

Інформація про рішення:

№ рішення:	39549807
№ справи:	2025/1-93/11
Дата рішення:	27.06.2014
Дата публікації:	18.08.2023
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(17.03.2023)
Результат розгляду:	Приєднано до провадження
Дата надходження:	16.03.2023

Розклад засідань:

Минулі засідання (60)

04.02.2020 13:00	Комінтернівський районний суд м.Харкова
18.02.2020 13:35	Комінтернівський районний суд м.Харкова
04.03.2020 11:30	Комінтернівський районний суд м.Харкова
18.03.2020 11:30	Комінтернівський районний суд м.Харкова
08.04.2020 13:00	Комінтернівський районний суд м.Харкова
12.05.2020 11:30	Комінтернівський районний суд м.Харкова
21.05.2020 11:30	Комінтернівський районний суд м.Харкова
18.06.2020 12:20	Комінтернівський районний суд м.Харкова
09.07.2020 10:00	Комінтернівський районний суд м.Харкова
20.07.2020 13:00	Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.09.2020 13:00	Комінтернівський районний суд м.Харкова
30.09.2020 13:00	Комінтернівський районний суд м.Харкова
15.10.2020 13:00	Комінтернівський районний суд м.Харкова
24.11.2020 13:45	Комінтернівський районний суд м.Харкова
09.12.2020 09:30	Комінтернівський районний суд м.Харкова
22.12.2020 09:30	Комінтернівський районний суд м.Харкова
10.02.2021 10:45	Комінтернівський районний суд м.Харкова
30.03.2021 11:30	Комінтернівський районний суд м.Харкова
01.06.2021 11:30	Комінтернівський районний суд м.Харкова
02.06.2021 12:45	Комінтернівський районний суд м.Харкова
06.07.2021 13:00	Комінтернівський районний суд м.Харкова
28.07.2021 15:15	Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.08.2021 13:30	Комінтернівський районний суд м.Харкова
07.10.2021 13:30	Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.11.2021 13:15	Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.12.2021 13:00	Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.02.2022 10:00	Харківський апеляційний суд
19.08.2022 09:30	Ленінський районний суд м.Полтави
20.09.2022 16:00	Ленінський районний суд м.Полтави
04.11.2022 10:30	Ленінський районний суд м.Полтави
25.01.2023 09:30	Ленінський районний суд м.Полтави
28.02.2023 10:45	Ленінський районний суд м.Полтави
28.04.2023 11:30	Ленінський районний суд м.Полтави
20.06.2023 10:30	Ленінський районний суд м.Полтави
04.09.2023 10:30	Ленінський районний суд м.Полтави
24.10.2023 10:30	Ленінський районний суд м.Полтави
13.12.2023 10:40	Ленінський районний суд м.Полтави
31.01.2024 10:00	Ленінський районний суд м.Полтави
22.03.2024 10:30	Ленінський районний суд м.Полтави
02.05.2024 11:30	Ленінський районний суд м.Полтави
14.05.2024 13:40	Ленінський районний суд м.Полтави
18.06.2024 10:30	Ленінський районний суд м.Полтави
05.07.2024 11:00	Ленінський районний суд м.Полтави
01.08.2024 11:20	Ленінський районний суд м.Полтави
06.09.2024 10:30	Ленінський районний суд м.Полтави
11.10.2024 13:00	Ленінський районний суд м.Полтави
15.11.2024 14:00	Ленінський районний суд м.Полтави
20.12.2024 11:00	Ленінський районний суд м.Полтави
15.01.2025 10:00	Ленінський районний суд м.Полтави
12.02.2025 15:00	Ленінський районний суд м.Полтави
28.03.2025 13:00	Ленінський районний суд м.Полтави
16.05.2025 12:00	Ленінський районний суд м.Полтави
23.06.2025 10:00	Ленінський районний суд м.Полтави
07.08.2025 14:30	Ленінський районний суд м.Полтави
22.09.2025 14:00	Ленінський районний суд м.Полтави
24.10.2025 13:00	Ленінський районний суд м.Полтави
20.11.2025 13:00	Ленінський районний суд м.Полтави
15.01.2026 15:30	Ленінський районний суд м.Полтави
25.02.2026 14:00	Ленінський районний суд м.Полтави
03.04.2026 13:30	Ленінський районний суд м.Полтави