02.07.2014 Справа № 756/3092/14-ц
З А О Ч Н Е.
Унікальний номер 756/3092/14-Ц
Номер провадження 2/756/2187/14
24 червня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді Кричиної А.В.
при секретарі Булизі І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До суду звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь СПД фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за гарантійним договором № 17/3 від 23.10.2012 року в розмірі 22134,00 грн. та 365,40 грн. судового збору. Свої вимоги обґрунтував тим, що між сторонами був укладений зазначений договір, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання виготовити металопластикові конструкції та закріпити виріб у пройомі за розмірами визначеними у Технічному завданні, що є додатком до договору. А відповідач зобов'язався сплатити вартість робіт в розмірі 33358,00 грн. В день укладання договору відповідач сплатив 25 % вартості робіт в розмірі 8000,00 грн., та 3224,00 грн. після виконання позивачем робіт. Решту боргу відповідач відмовляється сплатити.
В судовому засіданні представник позивача обгрунтування позову та позовні вимоги підтримала, при цьому зазначила, що позивачем свої зобов'язання по договору виконані в повному об'ємі, будь-яких недоліків або зауважень у відповідача до виконаних робіт не було про що свідчить акт приймання-передачі товару № 2/227 від 09.11.2012 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений наленим чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його повторну неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності і постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 23.10.2012 року укладений Гарантійний договір № 17/3, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання виготовити металопластикові кострукції та закріпити виріб у пройомі за розмірами визначеними у Технічному завданні, що є додатком до договору. А відповідач зобов'язався сплатити вартість робіт в розмірі 33358,00 грн., відповідно до порядку розрахунків визначеному п.3 Договору. ( а.с.6,7.).
Як вбачається з Акту № 2/177 між 09.11.2013 року позивач свої зобов'язання за договором виконав, ОСОБА_2 прийняв конструкції та роботи по їх встановленню, будь-яких претензій, зауважив не зазначив. ( а.с.8).
ОСОБА_2 на виконання своїх зобов'язань по вказаному Договору виконані роботи сплачені частково, а саме: 8000,00 грн. в день підписання договору та 3224,00 грн. після підписання акту виконаних робіт. Залишок заборгованості відповідача по спірному договору склав 22134,00 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи, що відповідачем надані йому послуги за Гарантійним договром № 17/3 від 23.10.2012 рок в повному обсязі не сплачені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у суді та з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 22134,00 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 365,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. ( а.с.1, 30)
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за гарантійним договором № 17/3 від 23.10.2012 року в розмірі 22134,00 грн. (двадцять дві тисячі сто тридцять чотири грн. 00 коп.) та 365,40 грн. (триста шістдесят п'ять грн. 40 коп.) судового збору.
Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: