Справа № 629/2349/14-к
Номер провадження 1-кп/629/219/14
02.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації місця проживання, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, раніше судимого:
- 21.04.1998 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 229-6, ч.2 ст. 140, ст. ст. 42,43 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, звільненого 28.02.2001 року по відбуттю строку покарання;
- 17.03.2003 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 12.04.2005 року по відбуттю строку покарання;
- 10.06.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 16.01.2014 року по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2014 року продовжено дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 06.08.2014 року
Судове провадження триває.
Прокурор з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, вважав необхідним вирішити питання про продовження застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, від обвинуваченого та захисника заперечень, клопотань не надійшло.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Підстав для зміни міри запобіжного заходу суд не убачає.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який у разі визнання його винуватим передбачене позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; є неодруженим, утриманців не має, не працює, не має постійного місця проживання, має слабкі соціальні зв'язки, а тому, скасування чи зміна запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому до 06.10.2014 року, вважаючи жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.
У даному кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд -
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 06.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1