справа 611/435/14-к
н/п 1 - кп/611/53/14
Іменем України
2 липня 2014 року. Барвінківський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 12014220200000166 за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Угорники Коломийського району Івано - Франківської області, гр. України, з освітою середньою, не судимого, не одруженого, який ніде не працює, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 5 квітня 2014 року близько 16 - 00 години в АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення вагової, яка належала потерпілому ОСОБА_6 , звідки викрав системний блок AMD Sempron - SDA 2800 IAA 2 СN 2005 року випуску, вартістю 80 гривен; відео карту KVR 800 D 2 N 6/1 G 2005 року випуску - 297 гривен; вінчестер «HITASHI» 250 GB, 2005 року випуску - 440 гривен; монітор «LG 19 дюймів» 2012 року випуску - 680 гривен; клавіатуру «MITSUMI» 2012 року випуску - 57 гривен; детектор руху «Delux» 2014 року випуску - 88 гривен; детектор руху «Sensor» 2014 року випуску - 115 гривен; детектор руху «Feron» 2014 року випуску - 60 гривен; модем - роутеру “D - Link DSL - 2500 U 2012 року випуску - 225 гривен; дотягника дверей у зборі «norman» 2013 року випуску - 195 гривен; настільної неонової лампи «HOROZ» РД 069 2013 року випуску - 86 гривен; настільних акустичних колонок «Genius» SP J06 2013 року випуску - 70 гривен; пристрій безперебійний напруги BNT - 400, 2013 року випуску - 300 гривен, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2693 гривні.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Так, обвинувачений показав, що 5 квітня 2014 року близько 16 - 00 години проник до приміщення вагової потерпілого ОСОБА_7 , звідки скоїв крадіжку його речей на с уму 2693 грн..
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України правильно, як викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості обставин, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого, суд приймає до уваги його щире каяття, добровільне відшкодування спричинених збитків.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги особу підсудного, тяжкість скоєного злочину обвинуваченим, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, коли він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов?язання, до набрання вироком законної сили - скасувати.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.
На підставі ч. 1 п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з??являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання - скасувати.
Речові докази, а саме: системний блок AMD Sempron - SDA 2800 IAA 2 СN; відео карту KVR 800 D 2 N 6/1 G; вінчестер «HITASHI» 250 GB; монітор «LG 19 дюймів; клавіатуру «MITSUMI»; детектор руху «Delux»; детектор руху «Sensor»; детектор руху «Feron»; модем - роутеру “D - Link DSL - 2500 U; дотягника дверей у зборі «norman»; настільну неонову лампу «HOROZ» РД 069; настільних акустичних колонок «Genius» SP J06,які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому, як власнику.
Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1 .