Справа: № 728/788/14 Головуючий у 1-й інстанції: Приліпко В.М. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
26 червня 2014 року м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бахмацької міської ради Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області про скасування рішення від 25 березня 2014 року «Про скасування рішення виконкому Бахмацької міської ради від 03 жовтня 2013 р. №203».
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року позов задоволено. Скасовано рішення Бахмацької міської ради від 25 березня 2014 року «Про скасування рішення виконкому Бахмацької міської ради від 03 жовтня 2013 р. №203».
Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Бахмацької міської ради Чернігівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення
Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03.10.2013 року виконавчим комітетом Бахмацької міської ради було винесено рішення № 203 «Про погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1», згідно з яким погоджено розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності гр. ОСОБА_2 на земельній ділянці по АДРЕСА_1, затверджено схему розміщення тимчасової споруди на зазначеній земельній ділянці та зобов'язано гр. ОСОБА_2 виконати благоустрій прилеглої території до тимчасової споруди.
Паспорт прив'язки розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності був виданий 25 жовтня 2013 року.
На підставі вказаного рішення та паспорту прив'язки позивач у березня 2014 року встановила тимчасову споруду.
Рішенням 53-ї сесії 6-го скликання Бахмацької міської ради від 25.03.2014 року «Про скасування рішення виконкому Бахмацької міської ради від 03 жовтня 2013 року» в зв'язку з проведенням реконструкції площі Героїв Майдану в м. Бахмач, впорядкуванням території та недотриманням гр. ОСОБА_2 вимог п. 2.27 „Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", затвердженої Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244, вирішено скасувати рішення виконкому Бахмацької міської ради від 03 жовтня 2013 року № 203 «Про погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1» та зобов'язати гр. ОСОБА_2 в термін до 10 квітня 2014 року перенесення тимчасової споруди у визначене виконкомом міської ради місце.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що рішення 53-ї скликання Бахмацької міської ради від 25.03.2014 року „Про скасування рішення і Бахмацької міської ради від 03 жовтня 2013 року № 203" є незаконним оскільки вже виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача і вона заперечує проти їх зміни.
Колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції та зазначає наступне.
Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно зі статтею 59 Закону N 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Крім того, у пункті 5 рішення N 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 25.10.2013 року відділом містобудування та архітектури Бахмацької райдержадміністрації було видано паспорт прив'язки розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності замовнику ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.
На час прийняття рішенням 53-ї сесії 6-го скликання Бахмацької міської 25.03.2014 року „Про скасування рішення виконкому Бахмацької міської ради від І 2013 року № 203" позивачкою тимчасова споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1, вже була встановлена.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення 53-ї скликання Бахмацької міської ради від 25.03.2014 року „Про скасування рішення і Бахмацької міської ради від 03 жовтня 2013 року № 203" є незаконним оскільки вже виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача і вона заперечує проти їх зміни.
Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.
Посилання апелянта на ту обставину, що встановлена тимчасова споруда , яка встановлена позивачем не відповідає паспорту прив'язки, так як позивачем не були встановлені лави з навісом пасажирів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказана обставина не стосується суті спору і не надає відповідачу повноваження на скасування рішення № 203 «Про погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1»
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
При цьому апеляційні скарги не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційних скаргах процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Бахмацької міської ради Чернігівської області - залишити без задоволення.
Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: Н.І. Горбань
М.В. Межевич
Головуючий суддя Земляна Г.В.
Судді: Горбань Н.І.
Межевич М.В.