Справа № 761/17498/14-ц
Провадження №8/761/65/2014
про відмову у відкритті провадження
18 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.04.2010р. у справі № 2-464/2010, -
05.06.2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана заява.
В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що на час ухвалення рішення не було відомо істотної для справи обставини про те, що спірний будинок з моменту прийняття його в експлуатацію, мав статус жилого будинку готельного типу, тобто не був гуртожитком, як встановлено у рішенні суду від 02.04.2010р. Вказана обставина заявникам стала відома 05.05.2014р., з отриманої у Державному архіві м.Києва, завіреної належним чином копії рішення ВК КМР депутатів трудящих від 30.09.1963 р. за №1458/21.
Проте, із заяви вбачаються підстави для відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Водночас, згідно з ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 02.04.2010р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суд м.Києва від 28.10.2010р. та ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2011р., у справі №2-464/2010, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, що діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ВАТ "Трест "Київміськбуд - 2", Київської міської державної адміністрації, Регіонального відділення фонду Державного майна Ураїни по м.Києву, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи: Фонд державного майна України, ГУ МВС України в м.Києві про поновлення порушеного права на житло та визнання незаконними розпоряджень та наказів, визнання недійсними свідоцтва про право власності на будинок та договору купівлі - продажу будинку.
Отже, враховуючи те, що рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.04.2010р., щодо якого поставлено питання про перегляд за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 28.10.2010р., а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана ними до суду у травні 2014р., тобто подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.362 ЦПК України, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки цей строк поновленню не підлягає.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.04.2010р. у справі №2-464/2010.
Крім цього, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із позовом до суду, заявником ОСОБА_10 було сплачено судовий збір в розмірі 125,46грн.
За таких обставин, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику ОСОБА_10 сплаченого судового збору.
З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.362, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у відкритті провадження за їх заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.04.2010р. у справі № 2-464/2010.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.
Повернути ОСОБА_10, судовий збір у розмірі 125,46грн. /сто двадцять п'ять гривень 46 коп.), внесених згідно квитанції філії Головного управління по м.Києву та обл. №297 від 22.05.2014р., одержувач платежу УДКСУ Шевченківського району м.Києва, розрахунковий рахунок 31211206700011, МФО 820019).
Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя