Справа № 635/1310/2014-ц
Провадження № 2/635/1221/2014
17 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.
за участю секретаря судових засідань - Конєвої А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з 23 лютого 2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 17 жовтня 2007 року шлюб з відповідачем було розірвано.
Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від участі у вихованні їх малолітнього сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, розвитком дитини, її навчанням і здоров'ям не цікавиться. Дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, всі питання по її вихованню, матеріальному забезпеченню, здоров'ю, навчанню вирішуються нею самостійно.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутності.
Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області Малько О.П., у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила ухвалити рішення, виходячи з інтересів дитини.
Прокурор Климовець М.О. в судове засідання не з'явися, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 23 лютого 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 219. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шо підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 31 жовтня 2001 року, актовий запис № 3452.
17 жовтня 2007 року шлюб між сторонами розірваний. (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, видане Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 17 жовтня 2007 року).
Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 12 травня 2014 року, малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, та бабусею ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 працює КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 8» на посаді медичної сестри денного стаціонару з 2008 року, за місцем роботи характеризується позитивно.
У ході судового розгляду судом також встановлено, що відповідач проживає окремо від сім'ї, не цікавиться навчанням сина у Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 147, не опікується його здоров'ям, не відвідує дитячу поліклініку, в якій дитина перебуває на обліку, що підтверджується довідкою головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №14» № 568 від 13 травня 2014 року та вбачається з характеристики ОСОБА_4, наданої директором Харківської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів № 147. Всі питання з виховання, навчання та лікування дитини вирішує її мати - ОСОБА_2
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2008 року та до повноліття дитини.
Проте, відповідач участі у матеріальному утриманні сина не приймає.
Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки, передбачені ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_4
Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення ; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало висновок № 215 від 20 травня 2014 року, за яким вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_4, є доцільним та відповідає інтересам малолітньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 164 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - І.В. Березовська