Справа № 629/2314/14-к
Номер провадження 1-в/629/187/14
02.07.2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представників Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_8
розглянувши у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні матеріал щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Кокино Комаріческій район Брянська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_9 », одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2012 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; у відповідності зі ст.76 КК України покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію -
«Про звільнення від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку»,
встановив:
28 травня 2014 року за вхідним номером 14562 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал справи № 170/2012 від Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області з поданням «Про звільнення від призначеного судом покарання у зв'язку із закінчення іспитового строку» (далі за текстом - Подання).
В поданні ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_8 у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_8 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Одружений, неповнолітніх дітей не має, мешкає разом з дружиною. Працює водієм ФОП « ОСОБА_10 », пенсіонер. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно, скарг не надходило, громадський порядок не порушував.
ОСОБА_8 за період іспитового строку за межі України без дозволу КВІ не виїжджав, місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ з'являвся регулярно і своєчасно. Покладені на нього судом обов'язки згідно ст. 76 КК України виконав у повному обсязі.
Згідно довідок Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, як зазначено у Поданні, ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності 20.09.2012 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП, за що винесено штраф у розмірі 340 грн., який засудженим сплачений у повному обсязі та 24.09.2013 року за ст. 124 КУпАП. Згідно довідок Управління інформаційних технологій ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
У уточненому Поданні зазначено, що допущена помилка і внесена інформація засудженого до адміністративної відповідальності.
Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області набрав законної сили 08 червня 2012 року, що підтверджується дослідженими у суді матеріалами кримінальної справи № 2025/2297/12 номер провадження 1/2025/263/12.
Установлено, що ОСОБА_8 був постановлений на облік Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області 13.06.2012 року (т. 2 а.с. 7).
В судовому засіданні представник Лозівського міськрайонного відділу КВІ в Харківській області наполягав на своїх вимогах, прохав звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 пояснив, що належні висновки для себе зробив, став на шлях виправлення. На запитання суду підтвердив, що за час відбування покарання скоїв три адміністративних правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності. Пояснив, що за останнє правопорушення притягувався до відповідальності за ст. 124 КУпАП - наїхав на нетверезого пішохода і були тілесні пошкодження, але він, ОСОБА_8 , домовився з потерпілим; рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що у матеріалах № 170/2012, що надійшли з Лозівського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області на а.с. 38 наявна довідка № 944 від 22.01.2013 року за підписом начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_11 де зазначено, що засуджений ОСОБА_8 , значиться таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності. У той же час, на а.с. 83 наявна довідка АРМОР, із розділу відомостей «Адміністративна практика» вбачається, що гр. ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності 24.10.2012 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170 грн. Також, на запит суду надійшла відповідь Лозівського МВ ГУМВС України у якій зазначено, що у довідці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 була допущена помилка.
Для перевірки відомостей викладених у довідці № 944 від 22.01.2013 року, за підписом начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_11 , судом витребувані відомості із ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВСУ в Харківській області згідно, з відповіді вбачається, що ОСОБА_8 дійсно 24.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Судом досліджена справа № 629/4126/13-п номер провадження 3/629/739/13, з якої вбачається, що 24.09.2013 року ОСОБА_8 скоїв наїзд на пішохода, про що складено адміністративний протокол № АВ2№ 510172 та 30.08.2013 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_12 винесена постанова про закриття кримінального провадження (а.с. 3).
Відповідно до ч. 2 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 407, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
постановив:
У задоволенні подання Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області «Про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_8 » - відмовити.
Довести до відома Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про необхідність висловлення думки щодо правильності винесення слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_12 постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2013 року (ЄРДР № 12013220380001759 від 26.08.2013 року)..
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1