Номер провадження 4-с/754/88/14
Справа №754/6825/14-ц
Іменем України
02.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Буцко М.В.
-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2011 року її позовні вимоги до Управління ПФУ у Деснянському районі м. Києва задоволено, визнано дії Управління щодо відмови у перерахунку пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю неправомірними та зобов»язано Управління перерахувати та виплатити відповідно до вимог закону пенсію в розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність починаючи з 22.06.2010 року з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2011 року залишено без змін. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист на підставі якого 03.01.2012 року було відкрито виконавче провадження. Проте, 11.02.2013 року державним виконавцем Мурихіним С.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що позивачці було здійснено перерахунок пенсії згідно рішення суду. Однак, рішення суду на момент винесення постанови виконано повністю не було. Просить поновити строки на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки вони були пропущені нею з поважних причин. Визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження та скасувати постанову головного державного виконавця від 11.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження.
В судовому засіданні представник позивача підтримав в повному обсязі вимоги адміністративного позову та просив суд про його задоволення.
Відповідач - представник відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи,судом було встановлено наступне.
На виконанні у Відділі ДВС Головного управління юстиції у м. Києві знаходився на виконанні виконавчий лист, виданий Деснянським райсудом м. Києва №2а-474/11 від 08.11.2011 року про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва перерахувати та виплатити позивачці відповідно до вимог ст.ст. 49,50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсію в розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 22.06.2010 року з урахуванням проведених виплат. Постановою державного виконавця від 03.01.2012 року було відкрито виконавче провадження. (а.с. 13-14).
11.02.2013 року державним виконавцем Відділу ДВС Головного управління юстиції Мурихіним С.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.15), а саме на підставі фактичного повного виконання рішення суду.
Проте, як вказує позивачка та підтверджується письмовими матеріалами справи, рішення суду на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження фактично в повному обсязі виконано не було.
04.10.2013 року Головне управління ПФУ в м. Києві повідомило позивача листом про те, що на виконання рішення суду було здійснено перерахунок пенсії, що склало 49 625,29 грн. до виплати (а.с. 17). Таким чином рішення суду виконано лише частково, в частині нарахування пенсійних виплат, проте в частині їх виплати рішення суду залишилося не виконаним.
Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право оскаржувати дії та рішення державного виконавця до суду шляхом подання адміністративного позову.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:…8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Враховуючи те, що рішення суду не виконане в повному обсязі, відповідачем передчасно було винесено постанову про закриття виконавчого провадження, з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року (а.с. 19-21), було змінено спосіб виконання судового рішення від 21.01.2011 року за адміністративним позовом позивачки до Управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва по визнання дій неправомірними шляхом стягнення з Управління на її користь нарахованих коштів в сумі 49 625, 29 грн.
22.04.2014 року Деснянський райсуд м. Києва листом повідомив позивачку про те, що вказана ухвала набрала законної сили 11.03.2014 року та позивачці необхідно звернутися до відділу ДВС з виконавчим листом та копією ухвали з метою подальшого виконання рішення суду.
Проте, вказані дії позивачка здійснити не може, без відновлення виконавчого провадження. Враховуючи дану обставину, позивачка просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з метою оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, внаслідок перевірки письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду виконано не в повному обсязі, права позивачки не відновлені, що потребує захисту в судовому порядку. Суд також визнає поважними причини пропуску позивачкою строків для подачі позовної заяви до суду для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.181 КАС України, Законом України від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», суд, -
. Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про оскарження постанови головного державного виконавця Управління ДВС Головного управління юстиції від 11.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження.
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправними дії головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в м. Києві при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2013 року.
Скасувати постанову головного державного виконавця Управління ДВС Головного управління юстиції Мурихіна С.В. від 11.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Деснянським райсудом м. Києва №2а-474/11 від 08.11.2011 року.
Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги
Суддя