Справа № 629/2433/14-ц
Номер провадження 2/629/785/14
Р I Ш Е Н Н Я
02.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.06.1990 року з відповідачем був зареєстрований шлюб міським відділом РАЦС М. Лозова Харківської області, запис № 294. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинилося, сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати.
В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Просила не стягувати судові витрати з відповідача, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить його інтересам, вказав, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення.
Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони з 30.06.1990 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю, сторони проживають окремо, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам стторін.
Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. ОСОБА_1 скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем.
За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 80, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Балтійськ Калінінградської обл. і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Лозова Харківської області, зареєстрований 30.06.1990 року міськвідділом РАЦС м. Лозова Харківської області, запис № 294.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».
Не стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 и судові витрати.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: К.Ш. Харабадзе