Справа № 640/8296/14-ц
н/п 2-с/640/80/14
про скасування судового наказу
"11" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого-судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Сергєєвій Н.С.
представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -
21.05.2014 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 13.05.2014 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 244,81 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
У поданій заяві боржники просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те що претензії щодо суми боргу, вказані в судовому наказі є спірними і що суд, прийняттям судового наказу, позбавив їх можливості зявити клопотання про застосування позовної давності у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦПК України.
В судове засідання боржник ОСОБА_3 з'явилась, викладене в заяві про скасування судового наказу підтримала.
Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник стягувача КП „ Харківводоканал" судове засідання з'явився, просила ухвалити рішення на розсуд суду.
Суд, виславши представника заявника, боржника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
КП „Харківводоканал" подаючи заяву про видачу судового наказу просило стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, яка утворилась за період з 01.05.2011 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 1097,84 грн. та заборгованість за надані послуги водовідведення, яка утворилась за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 984,66 грн., а всього 2 244,81 грн.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалість три роки.
Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності , про застосування якої заявленого стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Таким чином боржники були позбавлені права заявити клопотання про застосування строку позовної давності. Крім того зазначений стягувачем розмір заборгованості за надані послуги не є безспірною сумою.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ, виданий 13.05.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за заявою КП „ Харківводоканал" про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 244,81 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити заявнику, КП «Харківводоканал», про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ-