Копія
Справа № 822/2337/14
26 червня 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретарі за участі: Польовій В.Є. позивача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, затупника начальника СВ Нетішинського МВ УМВСУ Палія О.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Прокуратура Хмельницької області, про визнання дій неправомірними,
Позивач 12.05.2014 року звернувся до Нетішинського міського суду з позовом до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними.
У позові просив визнати дії заступника начальника слідчого відділу Нетішинського МВ УМВСУ Палія О.П. неправомірними та притягнути його до адміністративного відповідальності.
Нетішинський міський суд відкрив провадження у справі та на підставі ст.22 КАС України скерував справу на розгляд ХОАС, який ухвалою від 10.06.2014 року призначив справу до розгляду (стор. 19 справи).
Позивач заявами від 20.06.2014 року і від 26.06.2014 року уточнював та змінював позовні вимоги і в остаточній редакції позовних вимог просить: визнати протиправною бездіяльність Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, з підстав не дотримання належного контролю виконання слідчим своїх обов"язків та прав при проведенні слідчих дій; визнати протиправними дії заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області Палія О.П. з підстав не дотримання законності поваги до людської гідності, не дотримання своїх обов"язків і прав при проведенні слідчих дій та порушення права на таємницю про стан здоров"я ОСОБА_3 та використання незаконно його медичної інформації.
В суді позивач і його представник змінені вимоги підтримали, покликаючись на тіж докази, що вказані у заявах.
Відповідачі та третя особа до суду не з"явились, хоч належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Листом Прокуратури Хмельницької області №04/2/2-1859-11 від 19.06.2014 року, суд повідомлено, що 02.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240080000684 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України ( стор. 35 справи).
З 20.11.2012 року в Україні діють норми Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), який прийнятий 13 квітня 2012 року.
Відповідно до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінально-процесуальним законодавством України. Кримінально-процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких дана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 з урахуванням уточнень і змін, не відноситься до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду, що очевидно, так як правовідносини виникли з приводу кримінального правопорушення, тому позивач повинен захищати свої права у випадку іх порушень в порядку визначеному кримінально-процесуальним законом і тому наступає наслідок визначений ст.157 КАС України.
Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВСУ Палія О.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Прокуратура Хмельницької області, про визнання дій неправомірними.
Копії ухвали надати сторонам і третій особі, повний текст якої виготовлено 27.06.2014 року.
Роз"яснити позивачу, що цей спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду, відповідно до вимог КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович