Справа №644/6167/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/742/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
1 липня 2014 р. м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 р.,-
Вказаним вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 3 роки.
На підставі ст.76 КК України, на ОСОБА_8 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Присуджено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави розмір витрат на залучення експерта за проведення: криміналістичної експертизи №176 - 782 гривень 40 копійок, зарахувати до НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області; дактилоскопічної експертизи №175 - 929 гривень 10 копійок, зарахувати до НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, від якої на підставі ст.403 КПК України у судовому засіданні відмовився.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 р. щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий -
Судді: