643/11672/13-к
Провадження: 1-кп/643/378/14
02.07.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувше відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №1201320140000273, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеллі, Агдамського району, Азербайджан, громадянина України,
- передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Московського районного суду знаходиться кримінальне провадження №1201320140000273, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 , передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 28.03.2014 року, зазначено, що апеляційну скаргу прокурора Московського району м.Харкова в редакції змінених доводів від 19.03.2014 року задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити частково. Вирок Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в той же суд в іншому складі суду. Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 26.05.2014 року.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2014 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 11.07.2014 року.
В судовому засіданні 02.07.2014 року, прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Оскільки судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, котрий заперечував проти продовження строку тримання під вартою, та позицію захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеллі, Агдамського району, Азербайджан, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 02.07.2014 року до 30.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1