Справа №613/887/14-к Провадження № 1-кп/613/109/14
02 липня 2014 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №12014220220000199 від 02 квітня 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозова, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, що мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_5 31 березня 2014 року близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно наніс ОСОБА_6 два удари рукою зігнутою у кулак в область голови та два удари ногою по тулубу, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній області, забійної рани верхньої губи, садна в поперековій області, синця по задній поверхні лівого стегна, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно наніс потерпілому кулаком руки два удари в область голови, а після того, як він упав наніс два удари ногою.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в умисному легкому тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ст.125 ч.1 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання для підсудного ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання для підсудного ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: ключ від замка запалення автомобіля ВАЗ-2101, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя