Провадження № 3/359/1683/2014
Справа № 359/6098/14-п
М № 0892/125120104/12
27 червня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.
За участі представника Київської обласної митниці Ясінської О.Я.
Прокурора Сосновенко О.В.
розглянувши в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна м. Одеса, який постійно мешкає: Україна АДРЕСА_1; працює: кок на судні «M.V. MINERAL BELGIUM», паспорт: НОМЕР_1, виданий від 14.11.2006р., орган, що видав 5100, за ст. 471 МК України, -
10.11.2012 о 09 годині 05 хвилин під час проведення вибіркового митного контролю багажу пасажирів на лінії спрощеного митного контролю залу «Приліт» терміналу «F» ДПМА «Бориспіль» на рентген-апараті митниці в багажі громадянина України ОСОБА_2, який прибув в Україну з ОАЕ, м. Дубай, літаком а/к «МАУ», рейсом № 374, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення «зеленого коридору», було виявлено ніж у піхвах із шкірозамінника чорного кольору, який знаходився в дорожній сумці пасажира з багажною биркою XH 421941, поверх особистих речей. Предмет переміщувався без ознак приховування. Громадянин України ОСОБА_2 обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим своїми діями, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари та предмети не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив своїми діями факти, що мають юридичне значення. Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України ножа громадянин України ОСОБА_2 не надав та митної декларації не заповнював. Під час проведення огляду виявленого предмету (ножа) був присутній інспектор ППС в аеропорту «Бориспіль» прапорщик міліції Кузьмик О.М. який надав попередній висновок про приналежність виявленого предмету до холодної зброї. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування громадянами товарів та предметів шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України такі товари (предмети) в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством України заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Громадянин України ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.
Прокурор просив закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 467 МК України.
Представник митниці підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 467 Митного кодексу України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше, ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.
У зв'язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вилучені товари а саме: ніж з цільного металу білого кольору. Довжина загальна - 26,5 см, довжина леза 15 см, ширина леза 3,2 см, товщина леза 3,0 мм, з написом на лезі «ZECHENG» та зображенням якоря. Рукоять з пластика коричневого кольору, з упором з металу білого кольору. Піхви з шкірозамінника чорного кольору з написом «ZECHENG» та зображенням якоря - конфіскувати.
Таким чином, враховуючи те, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 24.04.2013 року, - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли з незалежних від суду обставин, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 471 МК України (в редакції 2002 р.), ст.ст.3, 10, ст. 467 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 245, 247, 278 КУпАП, суд
Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.
Справу про притягнення громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 МК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В порядку виконання даної постанови, вилучений ніж з цільного металу білого кольору. Довжина загальна - 26,5 см, довжина леза 15 см, ширина леза 3,2 см, товщина леза 3,0 мм, з написом на лезі «ZECHENG» та зображенням якоря. Рукоять з пластика коричневого кольору, з упором з металу білого кольору. Піхви з шкірозамінника чорного кольору з написом «ZECHENG» та зображенням якоря, згідно протоколу про порушення митних правил № 0892/125120104/12 від 10.11.2012 року - конфіскувати в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя І.В.Криворучко