Провадження № 11/793/164/14 Справа № 1-248/12 Категорія: ч.1 ст.191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
27 червня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
звільненої від кримінальної
відповідальності ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2012 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ленінське Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., українку, громадянку України, освіта середня спеціальна, незаміжню, пенсіонерку, раніше не судиму, проживаючу у АДРЕСА_1
звільнено від кримінальної відповідальності згідно ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу щодо неї за ч.1 ст.191 КК України - закрито.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді підписки про невиїзд залишено без змін до набрання постановою законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 2 461,92 грн. витрат за проведення судової експертизи.
Вирішені питання про речові докази.
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона, працюючи згідно наказу №7 о/с від 18.05.1998 року на посаді касира обліково-розрахункової групи при фінансово-економічній частині управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, являючись матеріально відповідальною особою згідно Договору про повну матеріальну відповідальність працівника від 24.10.2005 року, відповідно до положень якого, вона приймає на себе повну матеріальну відповідальність як за всі передані їй в установленому порядку Відділом ДАІ УМВС України в Черкаській області під звіт товарно-матеріальні цінності та кошти згідно з інвентаризаційними описами бухгалтерського обліку на день підписання цього договору, так і за всі ті, що будуть надходити їй під звіт протягом всього терміну дії договору; зобов'язується дбайливо ставитись до переданих їй на збереження матеріальних цінностей, вживати заходи для попередження збитків, вести облік та в установленому порядку і в установлені терміни з затвердженими формами подавати звітність про рух товарно-матеріальних цінностей і коштів, переданих їй під звіт, вчинила розтрату чужого майна протягом березня-серпня 2007 року.
Так, ОСОБА_7 протягом березня-серпня 2007 року маючи єдиний умисел на розтрату чужого майна, отримала на відповідальне зберігання талони проходження технічного огляду автомобілів на 2008-2009 роки по накладним №10/1739 від 20.03.2007 року серії ВГ 622001-629000, №10/1908 від 17.05.2007 серії ДБ 236001-240000, №10/1977 від 01.06.2007 серії ДБ 412001-424000, №10/2110 від 26.06.2001 серії ВГ 963001 - 968000, №10/2173 від 06.07.2007 серії ДВ 087001 - 088000, №10/2294 від 26.07.2007 серії ВД 149001 - 152000, №10/2353 від 08.08.2007 серії ДВ 349901 - 376900.
У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, перебуваючи на робочому місці у АДРЕСА_2 , розтратила товарно-матеріальні цінності, які перебували в її віданні, безпідставно видавши з каси бухгалтерії в березні 2007 року невстановленій слідством особі по накладній без дати і номеру талони технічного огляду серії ВГ №628751 - 629000 2008 рік у кількості 250 шт. ціною 9,00 грн. за штуку загальною вартістю 2250,00 грн.
Крім того, вона, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на розтрату чужого майна, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, перебуваючи на робочому місці у АДРЕСА_2 , розтратила товарно-матеріальні цінності, які перебували в її віданні, безпідставно видавши з каси бухгалтерії у травні 2007 року невстановленій слідством особі по накладних без дати і номеру талони технічного огляду серії ДБ №237501-237750 2009 рік в кількості 250 шт. ціною 9,00 грн. за штуку загальною вартістю 2250,00 грн.; у червні 2007 року - талони технічного огляду серії ДБ №419001-419500 2009 рік в кількості 500 шт. ціною 9,00 грн. за штуку загальною вартістю 4500,00 грн.; у липні 2007 року - по накладній від 25.07.2007 року талони технічного огляду серії ДБ №087051-087250 2009 рік в кількості 200 шт. ціною 9,00 грн. за штуку загальною вартістю 1800,00 грн. та серії ВГ №964001-964250 2008 рік в кількості 250 шт. ціною 9,00 грн. за штуку загальною вартістю 2250,00 грн.; у серпні 2007 року - по накладній від 13.08.2007 року талони технічного огляду серії ДВ №361401-361900 2009 рік в кількості 500 шт. ціною 11,89 грн. за штуку загальною вартістю 5945,00 грн. та серії ВД №150301-150400 2008 рік в кількості 100 шт. ціною 11,89 грн. за штуку загальною вартістю 1189,00 грн.
Такими діями ОСОБА_7 нанесла інтересам держави матеріальні збитки в сумі 20184 грн., що в 101 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України.
Згідно оскарженої постанови суд першої інстанції, посилаючись на те, що ОСОБА_7 в суді визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину і заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття справи, у зв'язку з тим, що з дня вчинення злочину минуло три роки, вирішив закрити справу і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України.
В апеляції звільнена від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 просить постанову скасувати, а справу повернути на новий розгляд в суд першої інстанції з підстав порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, оскільки апелянту не було надано встановленого законодавством часу для підготовки до захисту від зміненого прокурором у ході розгляду справи обвинувачення. У протоколі судового засідання указано невірні відомості про визнання апелянтом своєї вини у вчиненні злочину, однак зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_7 не мала змоги подати, оскільки їй не повідомили про виготовлення та підписання цього протоколу. Апелянту не були роз'яснені правові наслідки закриття справи, зокрема, покладення на неї цивільно-правової відповідальності, що, на думку апелянта, є неприпустимим за умови невизнання нею своєї вини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта та її захисника, які подану апеляцію підтримала з викладених у ній підстав, прокурора, яка проти апеляційних доводів заперечила, вважає постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.282 КПК України 1960 року якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені, зокрема, статтею 11-1 цього Кодексу (звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності), суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу.
Згідно ст.53 КПК України 1960 року на суд покладено обов'язок роз'яснення і забезпечення прав особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, зокрема, з протоколу судового засідання від 12.12.2012 року (т.2 а.с.351) і змісту оскарженої постанови судом не було роз'яснено підсудній наслідки закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, що, в розумінні положень ч.1 ст.370 КПК України 1960 року свідчить про наявність при розгляді даної кримінальної справи істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке перешкодило чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законну, обґрунтовану і справедливу постанову. Указане також свідчить про порушення судом першої інстанції вимог ч.2 ст.21 КПК України 1960 року про те, що, зокрема, суд зобов'язаний забезпечити охорону особистих і майнових прав підсудного.
Згідно ст.374 КПК України 1960 року апеляційний суд скасовує постанову і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість ухвалення постанови.
Таким чином у ході апеляційного розгляду встановлено підстави для направлення справи на новий розгляд у суд першої інстанції у відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону 1960 року, отже постанову суду належить скасувати, задовольнивши апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.365, 366, 370, 374 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ „Перехідні положення” КПК України, колегія суддів,
апеляцію ОСОБА_7 - задовольнити
Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2012 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, та закриття кримінальної справи - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції у тому ж складі суддів.
Головуючий :
Судді :