Справа № 520/5480/14-ц
Провадження № 2/520/4367/14
17.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП «Прогрес - Риелт» про визнання майнового права на новозбудоване майно,
До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП «Прогрес - Риелт» про визнання майнового права на новозбудоване майно.
23 травня 2014 року, встановивши неналежне виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при оформленні позовної заяви, суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, копію ухвали направлено на адресу позивача, яка зазначена позивачем у позовній заяві місцем його проживання та підтверджена довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, одержаною на запит суду.
17 червня 2014 року суддею одержано поштовий конверт з повідомленням про неможливість вручення поштового відправлення - копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2014 року по цивільній справі № 520/5480/14-ц, адресату. Причиною повернення виявилась та обставина, що ОСОБА_1 за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Толстого, 20 не проживає.
Відповідно до статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За аналогією ухвала про залишення позову без руху вважається врученою позивачу.
За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо він не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України та у встановлений строк не усуне недоліки.
Станом на 17 червня 2014 року ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.
До цього часу позивач особисто чи через представника рухом розгляду позовної заяви не інтересувався, що може свідчити про втрату зацікавленості по вирішенню спору.
Клопотання про продовження строку, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України від позивача до суду не надходило.
Дотримуючись положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 69, 70, 74, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП «Прогрес - Риелт» про визнання майнового права на новозбудоване майно вважати неподаною і повернути позивачу із всіма додатками до неї.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.
Суддя Літвінова І. А.