Ухвала від 02.07.2014 по справі 489/4396/14-ц

02.07.2014

Справа № 2/489/1991/2014

УХВАЛА

02.07.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий суддя по справі - ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід головуючого по справі.

Своє клопотання мотивує тим, що суддя розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та рішенням за цією справою було виселено ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей.

Таким чином позивач висловлює сумнів в можливості об*єктивного розгляду даної справи суддею.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов'язків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб'єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об'єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи зазначене, вислухавши думку сторін, керуючись ст.ст.20 - 25 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
39542354
Наступний документ
39542356
Інформація про рішення:
№ рішення: 39542355
№ справи: 489/4396/14-ц
Дата рішення: 02.07.2014
Дата публікації: 04.07.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу