Дата документу 02.07.2014
Справа № 334/3128/13-ц
Провадження № 6/334/614/14
02 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Савченко Г.В.,
при секретарі Каравайко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву заяву Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 підприємство «Водоканал» звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій просить внести до судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/3128/13-ц, номер провадження № 2-н/334/190/2013 щодо стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відомості про реєстраційні номери облікових карток платників податків - ОСОБА_2, ОСОБА_3.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ № 334/3128/13-ц, провадження № 2-н/334/190/2013у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Постановами державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ВП № 42850920 від 08.04.2014 року та ВП № 42851021 від 08.04.2014 року в прийнятті до провадження виконавчих документів у відношенні боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено в зв'язку з невідповідністю виконавчих документів вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що дійсно, в порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у судовому наказі відсутні реєстраційні номери платників податків.
Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Отже, суд вважає можливим привести судовий наказ по справі № 334/3128/13-ц, номер провадження № 2-н/334/190/2013 від 15.04.2013 р. у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом доповнення відомостей про реєстраційні номери облікових карток платників податків ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд
Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» - задовольнити.
Внести виправлення до судового наказу № 334/3128/13-ц від 15.04.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, додавши реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - іпн. НОМЕР_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Савченко Г. В.