Справа № 333/3940/14-к
Пр. №1-кп/333/338/14
Іменем України
27 травня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянки України, українки, працюючої ТОВ «Житлосервіс «Рассвет»», освіта середня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,-
06 лютого 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді паспортиста у ТОВ «Житлосервіс «Рассвет», прийняла від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву про реєстрацію місця проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством, установою, організацією, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, власноручно внесла до вищевказаної заяви неправдиві відомості.
Так, у графі «Згода власника/співвласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання заявника у разі відсутності документів, зазначених як підстава для реєстрації», ОСОБА_4 поставила напис «Згоден ОСОБА_6 06.02.2014» та засвідчила вказаний напис підписом від імені ОСОБА_6 .
Крім того, у графі «Заяву прийняв, документи перевірив» ОСОБА_4 власноручно поставила підпис від імені директора ТОВ «Житлосервіс «Рассвет» ОСОБА_7 та завірила його печаткою ТОВ «Житлосервіс «Рассвет».
Заява про реєстрацію місця проживання надає право особі зареєструвати місце свого мешкання за обраною нею адресою на підставі визначених законом документів або за згодою власника житла, їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї, тому являється офіційним документом.
Вказаний завідомо підроблений документ послугував приводом для реєстрації місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством, установою, організацією, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_4 .
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену ОСОБА_4 , яка пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального кодексу України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинувачено ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз'яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 .
На підставі угоди про визнання винуватості призначити узгоджене сторонами ОСОБА_4 :
за ч.1 ст. 358 КК України у виді штраф у розмірі 680 грн;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді штраф у розмірі 510 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 680 грн.
Речові докази:
- заяву ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1