ун. № 759/7954/14-п
пр. № 3/759/2788/14
02 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Чернігова, непрацюючої, освіта вища, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; притягнута до адміністративної відповідальності 21.03.2014 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушенні 26.04.2014 р. приблизно о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керувала автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_2, по вул. Саксаганського, 112 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'янінння: поведінка, яка не відповідає обстановці. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася, в присутності свідків.
ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнала та пояснила, що працівник міліції безпідставно зупинив її, і вона відмовилася від проходження медичного огляду за браком часу.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що був свідком наступного: в м. Києві по вул. Саксаганського, 112, ОСОБА_1 вранці при ньому відмовилася проходити медичний огляд на пропозицію працівника міліції, при ньому інших осіб не було, про її стан нічого не пояснив, більше нічого не додав.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був свідком наступного: в м. Києві по вул. Саксаганського, 112, ОСОБА_1 вранці, приблизно о 9 год., при ньому відмовилася проходити медичний огляд на пропозицію працівника міліції, більше нічого не додав.
Допитаний в якості свідка інспектор полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 пояснив, що при зазначених обставинах (місце, час, особа водія, його транспортний засіб) зупинив ОСОБА_1, так як в її діях вбачалось порушення ПДР, що не несло громадської небезпеки, де він на місці зупинки виніс водію ОСОБА_1 попередження, і виходячи з поведінки ОСОБА_1, в яких вбачались ознаки сп'яніння зазначені вище, запропонував їй пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, на що остання відмовилась в присутності двох свідків.
Вина порушника під тверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 774110 від 26.04.2014 року, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.
Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини та майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, не вбачаю.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, не вважаючи за доцільне застосовувати інші стягнення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.