Справа № 646/6373/14-п
№ провадження 3/646/1357/2014
27.06.2014 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, працює приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
06.06.2014 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Hyundai Accent, держ. номер НОМЕР_2, рухався по вул. Університетській в районі перехрестя з пров. Банним в м. Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volvo, держ. номер НОМЕР_3, який в подальшому в наслідок цього здійснив наїзд на перешкоду (відбійник). Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715510 від 06.06.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно порушив п. 10.1. ПДР України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя О.О. Васильєва