621/1046/14-к
1-кп/621/111/14
іменем України
02 липня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №120142206900000115 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,
у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
12 березня 2014 року о 20:00 годині в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_4 підійшов до належної Стрийському вагоноремонтному заводу залізничної цистерни №51279867, що знаходилася на залізничній колії №7 запасних колій станції Зміїв Південної залізниці, з якої за допомогою металевого ключа зняв та таємно викрав головну частину гальмівної системи вантажного вагону, чим спричинив Стрийському вагоноремонтному заводу матеріальну шкоду в розмірі 1823 грн. 14 коп.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він щиро розкаявся та у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні, за вказаних обставин крадіжки головної частини гальмівної системи вантажного вагону на станції Зміїв.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
З'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз'яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 66 КК України, визнається щире каяття та відшкодування шкоди Стрийському вагоноремонтному заводу шляхом повернення викраденого майна.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 64-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом'якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який не має непогашених судимостей; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем проживання характеризується задовільно, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: