Справа № 437/3064/14
Провадження № 11кп/782/697/14
01 липня 2014 року м. Луганськ
Апеляційний суд Луганської області у складі:
Головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12013030050007032 за апеляційною скаргаю прокурора прокуратури Ленінського району м. Луганська ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 31 березня 2014 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2013 року Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень, штраф сплачений не був,-
засуджено:
- за ч. 1 ст. 307 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ч.ч.1, 2 ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Зараховано в строк відбування покарання, строк тримання під вартою засудженого з моменту затримання, а саме з 23 січня 2014 року, та з цієї ж дати рахован строк відбування покарання.
Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишено без змін.
Судові витрати по справі стягнути відповідно ст.124 КПК України.
Доля речових доказів вирішена відповідно ст. 100 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що у не встановлений період часу, не встановленим способом, придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку став зберігати у не встановленому місці, з метою збуту.
Після чого, ОСОБА_6 в період часу з 12.40 години до 14.00 години 19.12.2013 року, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_8 за ціною 400 гривень паперову скрутку з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2230/9 від 26.12.2013 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині 0,0067 грама.
Крім того, ОСОБА_6 , повторно, у не встановлений період часу, не встановленим способом, придбав психотропну речовину - амфетамін, яку став зберігати у не встановленому місці, з метою збуту.
Далі, ОСОБА_6 , повторно, в період часу з 12.50 години до 14.50 години 08.01.2014 року, перебуваючи на кв. Пролетаріату Донбасу м. Луганська, більш точного місця встановити не представилося можливим, збув ОСОБА_8 за ціною 400 гривень поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 64/9 від 16.01.2014 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині 0,0377 грами.
Крім того, ОСОБА_6 , повторно, у не встановлений період часу, не встановленим способом, придбав психотропну речовину - амфетамін, яку став зберігати у не встановленому місці, з метою збуту.
Далі, ОСОБА_6 , повторно, в період часу з 12.50 години до 14.30 години 14.01.2014 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_8 за ціною 100 гривень дві капсули з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 123/9 від 22.01.2014 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині 0,076 грами.
Крім того, ОСОБА_6 , 19.12.2013 року в період часу з 13.00 години до 14.00 години, знаходився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де наддав приміщення ОСОБА_8 , для вживання психотропної речовини, та разом зі ОСОБА_6 вжив психотропну речовину - метамфетамін.
За угодою всіх учасників кримінального провадження, апеляційний розгляд проведено у режимі відеоконференції.
Вирок суду оскаржено.
В зміненої апеляційній скарзі прокурор прокуратури Ленінського району м. Луганська ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також м'якістю призначеного покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав доводи апеляції та просивший розглянути клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році», обвинуваченого, який в режимі відеоконференції в повному обсязі визнав свою провину, щіро каявся, та просив застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році", вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 , провівши судові дебати та вислухав останнє слово обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Висновок суду першої інстації про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені злочину, за який він засуджен, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та перевірених судом доказах, які об'єктивно оцінені та обґрунтовано покладені в основу вироку.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані судом за 1 ст. 307; ч.2 ст. 307; ч.1 ст. 317 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 суд обгрунтовано врахував характер та ступінь суспільної небезпеки, злочині які скоїв останній. Їх віднесено законом до тяжких та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний злочин, штраф визначений судом не сплатив, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, має батьків пенсіонерів, молодий, обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каятті активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в наслідок збігу тяжких особистих обставин, він молодий та має бажання виправитись; обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК Україна - рецидив злочину.
Виходячи із приведених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_6 до скоєного, суд обґрунтовано вважав, що на даний час виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише з застосуванням покарання пов'язаного з ізоляцією його від суспільства, але, враховуюче його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину в суді та те, що він молодий, сприяв розкриттю злочину, має батьків пенсіонерів, бажання виправитись та не вживати психотропні речовини обґрунтовано призначив покарання більш м'яке ніж передбачено санкціями ч.1 ст.. 307 та ч.2 ст. 307 КК України, без конфіскації майна.
В клопотанні обвинувачений просить застосувати до нього Закон України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Згідно до ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 р. - необхідно скоротити не відбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду відносно ОСОБА_6 було винесено 31.03.2014 р.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахован з 23.01.2014 р. Закон « Про амністію у 2014 році» набрав чинності 19.04.2014 р., таким чином на теперішній час останній відбув міру покарання у вигляді 2 місяців 27 днів і залишилось відбування покарання у вигляді 3 років 9 місяців 4 днів - половина з яких складає 1 рік 10 місяців 18 днів.
Керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, апеляційний суд. -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Луганська ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 31 березня 2014 року по кримінальному провадженню № 12013030050007032 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307; ч.2 ст. 307; ч.1 ст. 317 КК України- залишити без змін.
Застосувати до ОСОБА_6 Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р. № 1185-УП із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-УН від 06.05.2014 року та скоротити йому на половину не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 31 березня 2014 року та визначити к відбуванню покарання у вигляді 1 року 10 місяців 18 днів.
Рахувати строк відбування покарання з 19 квітня 2014 року.
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2