Справа № 749/742/14
Номер провадження 3/749/333/14
01.07.2014 рокум. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Лихошерста В.В.
з участю: секретаря Мирошниченко А.М.
прокурора Васильця Д.О.
особи, що притягується
до відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від прокуроро Щорського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої інженером із землеустрою Кучинівської сільської ради, освіта вища базова, вдови, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2014 року, складеного прокурором Щорського району, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи депутатом Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області 6-го скликання, а відтак суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення у відповідності до п. п. 'б' п. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», приймаючи 04 лютого 2014 року участь у засіданні 22-ї сесії 6-го скликання Кучинівської сільської ради, при розгляді на порядку денному роботи сесії питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та передачу їх у власність громадян» всупереч вимогам ст. 14 вищевказаного Закону не повідомила у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, який полягав у тому, що, не зважаючи на наявність прямої суперечності між своїми особистими майновими інтересами та повноваженнями депутата при розгляді питання про надання їй у приватну власність земельних ділянок загальною площею 0,9253 га не повідомила у будь-якій формі про конфлікт інтересів, натомість проголосувала за прийняття вказаного рішення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винною себе не визнала та пояснила, що вона як депутат Кучинівської сільської ради дійсно 04 лютого 2014 року приймала участь у засіданні 22-ї сесії 6-го скликання Кучинівської сільської ради, і при розгляді на питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та передачу їх їй у власність не повідомила у письмовій формі голову сільської ради про наявність конфлікту інтересів, та проголосувала за прийняття вказаного рішення. Жодного конфлікту інтересів не мало місця. Оскільки вказаними земельними ділянками вона користується з 1976 та 2006 років. Як голова сільської ради, так і депутати знали, що ці земельні ділянки виділяються їй та проголосували одноголосно. Її голос не вплинув на результати голосування.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відповідно є секретарем та головою Кучинівської сільської ради, пояснили, що вони, як і інші депутати сільської ради, знали про про те, що на сесії вирішується питання про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1, яка особисто доповідала на сесії про виділення їй у приватну власність земельної ділянки. Цими земельними ділянками ОСОБА_1 користується тривалий час. Її особисте голосування не вплинуло на прийняття рішення, оскільки рішення було прийнято одноголосно. Ніхто інший на вказані земельні ділянки не претендував. Сесія не вправі була відмовити ОСОБА_1 у виділенні їй земельних ділянок, оскільки це привело б до порушення чинного законодавства та прав ОСОБА_1
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведеною, ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол та рішення сесії Кучинівської сільської ради, довідки сільської ради, заяви, копію журналу реєстрації розпоряджень, попередження, розпорядження сільського голови, приходить до наступного.
ОСОБА_1 є депутатом Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області. 01 жовтня 2013 року вона звернувся до Кучинівської сільської ради із заявою про надання їй у власність земельних ділянок, а 03 лютого 2014 року - про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки, загальною площею розміром 0,9253 га, розташованої на території Кучинівської сільської ради в межах населеного пункту.
Згідно ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» під конфліктом інтересів розуміється суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Відповідно ст. 14 цього Закону особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Стаття 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Під конфліктом інтересів у цієї статті слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
За змістом визначення поняття "конфлікт інтересів" містить дві обов'язкові складові:
- наявність суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями;
- можливість впливу такої суперечності на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.
Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов'язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.
При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.
За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.
Крім того, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася із заявами до Кучинівської сільської ради, в яких просила надати дозвіл на виготовлення проекту технічної документації на земельні ділянки та надання їх їй у власність.
Розгляд вказаного питання відбувся в два етапи - сільська рада надавала дозвіл на розробку проекту землеустрою, а потім, після виготовлення проекту, прийняла рішення, де одноголосно, кількістю в 13 голосів були передані земельні ділянки у власність ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. Депутати як під час обох голосувань на сесії були обізнані про те, що дозвіл на складання проекту землеустрою та надання у приватну власність земельних ділянок стосується депутата сільської ради ОСОБА_1
Суду не надано ніяких доказів, які б достовірно свідчили про перевагу особисто-корисливих інтересів ОСОБА_1, над суспільно-корисними інтересами при виконанні нею своїх повноважень як депутата, а також, що вона використовувала надані їй службові повноваження не на користь суспільства і держави, а на шкоду державним, суспільним чи громадським інтересам, наявність суперечностей між особистими інтересами депутата та її повноваженнями у момент прийняття рішення сесією міської ради.
Слід також відмітити, що Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а саме статтею 12-1 визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів, що виникає протягом строку здійснення повноважень сільського селищного, міського голови, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови, заступника голови обласної, районної ради, які здійснюють професійну, на постійній основі діяльність та займають посади в органах місцевого самоврядування. Вказані особи зобов'язані негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів. У разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті, зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.
Проте, ні Законом України "Про місце самоврядування в Україні", ні Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" врегулювання конфлікту інтересів, що виникають під час діяльності депутата, не встановлено.
Відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (ч.1 статті 49) депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.
Безпосередній керівник депутата у понятті ЗУ "Про запобігання та протидії корупції" не визначений.
Та обставина, що ОСОБА_1 підпорядкована голові сільської ради як інженер із землеустрою, є державним службовцем і конфлікт інтересів виник в звязку з цим, не ставиться їй в вину.
ОСОБА_1 тривалий час - з 1976, 2006 та 2001 року користується наданими їй у приватну власність земельними ділянками. Вона має право на приватизацію цих земельних ділянок, ніхто інший не претендував і не претендує на ці земельні ділянки, її голос не вплинув на прийняття рішення, оскільки депутати проголосували одноголосно.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що в її діях відсутні як об'єктивні, так і суб'єктивні ознаки конфлікту інтересів, а відтак і ознаки складу адміністративного правопорушення за ст. 172-7 КУпАП. На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 172-7, 279, 280, 283, 247 КУпАП, -
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.
Суддя: Лихошерст В.В.