Справа №672/948/14-к
Провадження №1-кп/672/69/14
02 липня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городок кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014240120000179 на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим,
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, 17 травня 2014 року близько 22 год., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно таємно викрав асинхронний однофазовий електродвигун потужністю 1,5 кВт, 1450 об/хв. з наждаком, з приміщення гаража потерпілої ОСОБА_4 вартістю 605 грн.50 копійок, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
16 червня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 850 гривень.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальні збитки до початку розгляду справи потерпілій відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі, потерпіла претензій до останнього не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В силу ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду передбачену ст.ст.468-475 КПК Украъни.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 235 грн.87 коп. слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 16 червня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 235 грн.87 коп. судових витрат за проведення експертизи .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя