Справа № 603/343/14-к
Провадження № 1-кп/603/28/2014
"25" червня 2014 р. м.Монастириська Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
потерпілого : ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210140000071 від 02.04.2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
24 березня 2014 року у післяобідній період часу обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в урочищі «Черемхів», що на околиці с.Доброводи Монастириського району Тернопільської області, побачив земельну ділянку площею 0,42 га засадженою саджанцями дерев, що належить ОСОБА_4 .
Будучи один та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна - саджанців дерев.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку шести саджанців «яблуня Голандська» по ціні 35 грн. за один саджанець, а всього на загальну суму 210 грн. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 210 грн.
З викраденими саджанцями «яблуня Голандська» ОСОБА_5 направився по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , які посадив на власній присадибній ділянці біля житлового будинку поряд з іншими деревами.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
17 квітня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014210140000071 від 02.04.2014 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов'язався беззаперечно визнати вину в обсязі підозри у судовому провадженні, публічно вчинити дії щодо вибачення перед потерпілим до вступу вироку в законну силу.
Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 17.04.2014 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що заподіяна матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
В судовому засіданні з'ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Речові докази - 6 саджанців дерев «яблуня Голандська» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 квітня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210140000071 від 02.04.2014 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 17 квітня 2014 року покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази - 6 саджанців дерев «яблуня Голандська» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1