Справа № 291/482/14-ц
2/291/244/14
Ружинський районний суд Житомирської області
26 червня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Нейла В.М.
при секретарі - Геворковій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Ружинського району про визнан-ня права власності на спадкове майно
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 в с.Городок Ружинського району Жито-мирської області та яка мала право на земельну частку (пай) розміром 3.09 га в умовних ка-дастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у колективній влас-ності на землю КСП «Шлях Леніна» с.Городок Ружинського району Житомирської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку позивач прийняв у відповідності з чинним законодавством. Однак, коли позивач звернувся до нотаріуса стосовно видачі свідоц-тва про право на спадщину на земельну частку (пай) розміром 3.09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у колективній власності на землю КСП «Шлях Леніна» с.Городок Ружинського району Житомирської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, йому було відмовлено в зв'язку з тим, що даний сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий після смерті власника, що підтверджується письмовою відмовою у вчиненні нотаріальних дій.
Позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.
Позивач направив до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.
Городоцька сільська рада Ружинського району направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність її представника, позовні вимоги визнає.
ОСОБА_5 направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з наступних підстав.
З відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду докумен-тації із землеустрою відповідно до документації по паюванню земель, переданих у колективну власність КСП «Шлях Леніна» Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області, виданих відділом Держземагенства у Ружинському районі 18.03.2014 року № 1154/04, сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_4 по КСП «Шлях Леніна» Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області виданого гр. ОСОБА_3 підставі рішення Ружинської райдержадміністрації від 10 липня 1997 р. № 249, площею 3,09 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в на-турі (на місцевості), зареєстрованого 15 січня 2002 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 394, вбачається, що ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай) розміром 3.09 га в умовних кадастрових гектарах без визна-чення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у колективній власності на землю КСП «Шлях Леніна» с.Городок Ружинського району Житомирської області (а.с.5,7).
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Городоцькою сільською радою Ру-жинського району 09.01.1997 року, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Городок Ружинського району Житомирської області.
З заповіту від 12.08.1996 року, посвідченого виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Ружинського району вбачається, що ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження і призначила своїми спадкоємцями ОСОБА_1 і ОСОБА_5 рівних частках.
З паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 12.02.1997 року, видно, що прізвище, ім'я та по батькові по-зивача-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Ст.ст. 524, 529 ЦК УРСР(в редакції 1963 р., яка діяла на час відкриття спадщини) було передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом і що спадкоємцями першої черги при спадкуванні за законом є, в рівних частках, діти (в тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3.
З відмови державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори, яка виконує обов'язки Ружинської державної нотаріальної контори від 07.06.2013 р. за № 289/01-16 витікає, що свідоцтво про право на спадщину нотаріус видати не може, у зв'язку з відсут-ністю витягів з державного земельного кадастру про відсутність обмежень на земельну ді-лянку, а також витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Суд враховує те, що після смерті спадкодавці -ОСОБА_3 позивач, як встановлено судом, у встановлений законом строк прийняв спадщину шляхом подання заяви нотаріусу.
Проте позивачу державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, оскільки на день смерті спадкодавиці сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 був відсутній, що вбачається з відмови державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 21.03.2014 р. за № 450/02-14.
Тому суд, виходячи з вищевказаного, задовільняє позовні вимоги про визнання за пози-вачем права на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.524, 539,548 ЦК України (1963р.), ст.ст.209, 212,213,215 ЦПК України, суд,-
Вирішив:
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування, право власності на земельну частку (пай) розміром 3.09 в умовних ка-дастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП «Шлях Леніна» с.Городок Городоцької сільської ради Ружинсько-го району Житомирської області та належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, виданого 15.01.2002 року підставі рішення Ружинської райдержадміністрації №249 від 10 лип-ня 1997 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого- лошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. М. Нейло.