Справа № 411/1096/14-к
05.06.2014
05 червня 2014 року Кіровським міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю старшого прокурора
прокуратури м. Кіровська - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кіровського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровська Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого слюсарем механіком МКП «Комунальник», інваліда 3 групи, раніше не засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -
05 травня 2014 року приблизно о 14.20 годин, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_4 на своєму особистому автомобілі «Пежо-експерт» приїхав до приміщення філії «Ощадбанку» по вул.. Войкова, 57, м. Кіровська Луганської області, де вийшов зі свого автомобілю та на порозі вказаного банку почав вживати спиртні напої, при цьому у нього в руках знаходилась вогнепальна гладкоствольна мисливська рушниця «ЕSCORT». Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, триваючи в руках рушницю, зайшов до приміщення «Ощадбанку», де старший контролер-касир ОСОБА_5 обслуговувала клієнтів банку, та в приміщенні банка знаходились громадяни. ОСОБА_4 нічого не пояснюючи, зупинився у приміщенні, де знаходились громадяни, тримаючи у руках рушницю, та мовчки деякий час простояв у приміщенні банку, тримаючи у руках рушницю, чим налякав клієнтів банку. Контролер-касир ОСОБА_5 побачивши в приміщенні банку чоловіка з рушницею, була вимушена припинити обслуговувати клієнтів та ждала вимоги від чоловіка. ОСОБА_6 деякий час постояв у приміщенні банку, та нічого не пояснюючи вийшов з приміщення. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 після того, як вийшов з приміщення банку, висловлюючи неповагу до суспільства з особливою зухвалістю, зробив два постріли с вогнепальної гладкоствольної рушниці, яка знаходилась у нього в руках, вгору в повітря, чим налякав прохожих громадян, після чого, побачивши що під'їжджають співробітників міліції, сів у свій автомобіль і намагався втекти з місця події.
20 травня 2014 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом та додатками до нього.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
Судом встановлено, що згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України, який зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_4 наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості та постановлені вироку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України обґрунтовано кваліфіковані за ст. 296 ч.4 КК України, які є тяжким злочином.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним, відповідає вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди, закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання, укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб. У зв'язку з цим, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з встановленням іспитового строку та обов'язків судом.
Цивільний позов не заявлений. Судових витрат не має.
Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.373, 374, 474,475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 20 травня 2014 року по кримінальному провадженню 12014130160000470, про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури м. Кіровська Луганської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2,3 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки та зобов'язаннями: не виїжджати на межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 домашній арешт, залишити до набрання вироком законної сили .
Речові докази - вогнепальну гладкоствольну мисливську рушницю «ЕSCORT», 10 гільз та 2 патрони, пакет з брюками, пежі з вогнепальної зброї,які знаходиться в камері сховища Кіровського МВ ГУМВС повернути ОСОБА_4 ,а два фрагменти гілок дерев які знаходиться в камері сховища Кіровського МВ ГУМВС-знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: