13 червня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -
ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Селидівського МУЮ по виконанню рішення Новогродівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2004 року, згідно якого з ДП “Виробниче управління “Теплофікація» Державного підприємства »Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1. стягнута сума 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Також просила стягнути з відповідача 500 грн. на відшкодування моральної шкоди згідно зазначеного судового рішення, 200 грн. неустойки та 19500 грн. моральної шкоди.
Рішенням Новогродівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2005 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивачка подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2006 року цю касаційну скаргу передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про її прийняття.
У прийнятті касаційної скарги та відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст. 383 та п.6 перехідних положень ЦПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, розглядаються у порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, спір щодо оскарження бездіяльності державного виконавця виник при виконанні судового рішення, постановленого по цивільній справі судом загальної юрисдикції, а тому він не відноситься до компетенції адміністративного суду і повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства .
За таких обставин, згідно ст. 17, 109 КАС України, справа за за позовом ОСОБА_1. до ВДВС Селидівського МУЮ про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкодине може бути предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України і підлягає поверненню до Верховного Суду України.
Керуючись ст.ст. 17, 109, 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Селидівського МУЮ Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної і моральної шкоди та повернути вказану скаргу до Верховного Суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України підпис Бутенко В.І.
З оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.