Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6124/14-к
27 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 16 березня 2001 року Шевченківським районним судом м. Кива за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України ( в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання покарання на 2 роки;
- 21 листопада 2001 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6 КК України (за ред.1960 року), ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.42 та ст.43 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18 листопада 2004 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 29 вересня 2006 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 26 травня 2010 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 20 листопада 2012 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 27 серпня 2013 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-
22 травня 2014 року, близько 22 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 28-Б, побачив незнайомого йому ОСОБА_5 , який тримав у правій руці сумку та у нього виник умисел на відкрите повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_6 підбіг ззаду ОСОБА_5 та ривком вирвав з правої руки останнього сумку, яка матеріальної цінності не становить, та в якій знаходились: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записна книжка, газети, флакон «Сьосс», пігулки, банківська картка «Приват банку», на якій грошей не було, які цінність не становлять, окуляри вартістю 60 грн., фотоапарат «Соні» вартістю 1000 грн., мобільний телефон «Самсунг Х-160» вартістю 100 грн. Після цього він з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
А всього ОСОБА_6 відкрито, повторно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 1160 грн., заподіявши останньому майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 погодився із кваліфікацією його дій за ч.2 ст.186 КК України, визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні.
Він також дав показання, що 22 травня 2014 року, близько 22 години, він, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 28-Б, побачив незнайомого йому ОСОБА_5 , який тримав у правій руці сумку та у нього виник умисел її викрасти.
Він підбіг ззаду ОСОБА_5 та ривком вирвав з правої руки останнього сумку. Він згоден, що в сумці знаходились: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записна книжка, газети, флакон «Сьосс», пігулки, банківська картка «Приват банку», на якій грошей не було, які цінність не становлять, окуляри вартістю 60 грн., фотоапарат «Соні» вартістю 1000 грн., мобільний телефон «Самсунг Х-160» вартістю 100 грн.
Він повністю погоджується, що заподіяв ОСОБА_6 збитки на загальну суму 1160 гривень, які відшкодував в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.186 КК України, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, по місцю проживання характеризуються позитивно, перебуває на обліку і лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Пом'якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною суд визнає щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання ОСОБА_6 обставиною передбаченою п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів, оскільки він має непогашену судимість за ст. 229-6 КК України в редакції 1960 року, яка не впливає на кваліфікацію його дій.
Враховуючи конкретні обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає стати на шлях виправлення, має чотири непогашені судимості за корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді реального позбавлення волі.
Призначення іншого покарання, на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_6 залишити без змін у виді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання з 21 години до 07 години наступного дня.
Встановити відносно ОСОБА_6 обмеження:
- прибувати на виклики до суду;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного початку відбуття покарання.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяОСОБА_1