копія Справа № 151/628/14-к
Провадження № 1-кп/151/37/14
іменем України
01.07.2014 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020350000062 від 30 травня 2014 року, з угодою про примирення між підозрюваною і потерпілою від 13 червня 2014 року, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Баку Азейбарджан, жительни АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 К К України,
21 травня 2014 року близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину "Хлібний дар" в смт.Чечельник по вул.Жовтневій, шляхом вільного доступу, з гаманця ОСОБА_5 таємно викрала грошові кошти в сумі 600 гривень , якими розпорядилась на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до угоди про примирення від 13 червня 2014 року, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, остання повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 КК України, пояснивши про причини скоєння злочину. Зокрема, ОСОБА_4 пояснила, що разом з потерпілою поїхали в смт.Чечельник на базар, де потерпіла отримала в ощадбанку пенсію, після чого вони разом пішли в кафе, де вжили спиртні напої. Вийшовши з кафе біля зіпинки таксі, коли сідала на бардюр з кошилька потерпілої випали гроші, які вона підняла, привласнила і витратила. Щиро розкаюється і просить затвердити угоду про примирення.
Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст 185 КК України у виді - 140 (ста сорока) годин громадських робіт, при цьому, обвинуваченій ОСОБА_4 судом було роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз'яснено наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.
Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Крім того, судом роз'яснено обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді - 140 (ста сорока) годин громадських робіт.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваним та потерпілим міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 13 червня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020350000062 від 30 травня 2014 року - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.
Суддя:підпис