Справа № 209/658/14-а
Провадження № 8-а/209/1/14
12 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.11.2011 року по справі №2а-2217/11,
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.11.2011 року по справі №2а-2217/11, в якій просить прийняти цю заяву та скасувати рішення від 09 листопада 2011 року по справі по справі №2а-2217/11, винесене за результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
В ст. 248 КАС України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Зокрема п.п. 4 ,5, 6 ч. 2 ст. 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заява управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогами 248 КАС України.
Так, в поданій до суду заяві управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на те, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року №3491-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким передбачено зокрема, що у 2011 році положення статтей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного вінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів прийнято постанову від 06.07.2011 р. №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23.07.3011 року. За прийнятим 26.12.2011 р. рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік"вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Однак, розглядаючи справу №2а-2217/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1, суд виніс рішення від 09.11.2011 року, яким задовольнив позовні вимоги. Рішення набрало законної сили 03.11.2011 року. Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Отже, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, як на підставі перегляду постанови, що набрала законної сили у зв'язку з нововиявленними обставинами посилається п.5 ч.2 ст.245 КАС України, якими передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Проте, як витікає з самої постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.11.2011 року по справі №2а-2217/11, суд при її ухваленні керувався як Законом України від 14.06.2011 року №3491-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" так і постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", а також приймав до уваги рішення Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, а постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.11.2011 року по справі №2а-2217/11 - залишено без змін.
Суд вважає, що в порушення вимог ч.2 ст.248 КАС України, у заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.
За ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108, ч.3 ст. 250 КАС України, суддя
Заяву управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.11.2011 року - залишити без руху, надавши заявнику надати строк, який не може перевищувати 5 днів, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя Г.А. Байбара.