Справа: № 826/17635/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
12 червня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
при секретарі Авраменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень,-
В листопаді 2013 року Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» звернулося з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області, в якому просило визнати незаконними та скасувати рішення: Пенсійного фонду України від 16.10.2013 року № 27489/09-10 «Про результати розгляду скарги»; рішення першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.09.2013 року № 9700/07 «Про залишення скарги без розгляду»; начальника управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області «Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам» № 06 від 1 липня 2013 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду вмотивовано тим, що оскаржувані рішення прийняті правомірно і не підлягають скасуванню.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що листоношею ВПЗ В. Бичків замість одержувачів помилково проставлено дату одержання пенсії 24.01.2013 року, замість 25.01.2013 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області проведено перевірку поштамту міста Ужгород позивача щодо цільового використання коштів.
За наслідками перевірки складено акт від 29.04.2013 року (а.с. 20-22), яким встановлено, що 24 січня 2013 року ВПЗ смт В. Бичків по відомості від 25 січня 2013 року № 127 здійснено пенсійні виплати 19 пенсіонерам у загальному розмірі 21874,03 грн., чим порушено п. 5.1 договору від 24 грудня 2012 року № 385/49 про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти, а також абзацу 2 п. 1.9 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2009 року № 464/156, постановою правління Пенсійного фонду України від 28 квітня 2009 року № 14-1.
13 травня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області прийнято рішення № 04 про застосування фінансових санкцій до Поштамту Зкакрпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам (а.с. 23). 22.05.2013 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 5237/07 скаргу начальника поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» залишено без розгляду (а.с. 26).
За результатами адміністративного (досудового) оскарження, рішенням Пенсійного фонду України від 19 червня 2013 року № 15700/09-10 (а.с. 27) скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області № 04 від 13.05.2013 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 5237/07 від 22.05.2013 року.
Разом з тим, 1 липня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області прийнято оскаржуване рішення № 06 (а.с. 28), яким до позивача застосовано штраф у розмірі своєчасно невиплачених, недоставлених пенсійних виплат - 21874,03 грн.
Рішенням ПФУ від 16.10.2013 року № 27489/09-10 про результати розгляду скарги, залишено без змін рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 19.09.2013 року № 9700/07, скарга на рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області № 06 від 1 липня 2013 року залишена без розгляду (а.с. 38).
Стосовно оскаржуваних рішень № 9700/07 від 19.09.2013 року та № 27489/09-10 від 16.10.2013 року колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п. 1.5 розділу І Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року № 22-7, скарга (заява) підписується скаржником - фізичною особою або уповноваженою нею на те особою, а для інших скаржників - керівником або представником, уповноваженим відповідно до законодавства, та має бути скріплена печаткою скаржника (для скаржників - фізичних осіб - за наявності).
Якщо скарга (заява) в інтересах скаржника подається його представником, то до скарги (заяви) додається копія довіреності (договору), оформленої відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно з ч. 3 ст. 244, ч. 1 ст. 245 Цивільного кодексу України (також далі - ЦК України), довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 30 липня 2013 року № 7891/07 (а.с. 32) про продовження строків розгляду скарги позивача на оскаржуване рішення № 06, з метою повного і всебічного розгляду скарги, вивчення матеріалів скарги, позивача повідомлено про необхідність надання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області документів, які підтверджують право в.о. директора ОСОБА_4 представляти інтереси позивача.
У зв'язку з тим, що позивачем у строк встановлений рішенням № 7891/07 не надано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області документів, які підтверджують право в.о. директора ОСОБА_4 представляти інтереси позивача, скаргу позивача залишено без розгляду.
Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 12 серпня 2013 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області надійшов лист позивача разом із копіями довіреності на ім'я ОСОБА_5, наказу на виконання ОСОБА_4 обов'язків директора позивача та наказу від 24 січня 2013 року № 27 "Про розподіл функціональних повноважень керівництва Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з додатком № 1.
Однак, документів, які підтверджують право в.о. директора ОСОБА_4, який підписав скаргу, представляти інтереси позивача, як уже зазначалось вище, позивачем Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області не надано.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності рішень управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 9700/07 (а.с. 34) та Пенсійного фонду України № 27489/09-10 (а.с. 38).
Разом з тим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо правомірності рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області «Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам №6 від 1 липня 2013 року» виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (виконавець) та управлінням Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області (замовник) укладено договір № 385/49 від 24.12.2012 року (а.с. 71-76), за умовами якого позивач зобов'язався у 2013 році надати замовнику послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання на території міста Рахів та Рахівського району Закарпатської області, замовник - прийняти та оплатити їх.
Згідно з п. 1.2 розділу І, п. 5.1 розділу V, п. 7.3 розділу VІІ договору № 385/49, позивач на підставі виплатних документів (відомостей, разових доручень), наданих управлінням Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області, за відповідну плату проводить виплату та доставку пенсії, виплату допомоги на поховання протягом виплатних періодів, зазначених у п. 5.1 розділу V договору.
Відповідно до п. 5.1 розділу V договору, виплатним періодом є: для виплат пенсій за відомостями - щомісяця з 4 по 25 число включно (від зазначеної у відомості на виплату пенсій дати та до кінця виплатного періоду);
Відповідно до п. 7.3 договору у разі виплати пенсії одержувачам за відомостями з порушенням строків зазначених у п. 5.1. договору з вини виконавця, останній сплачує замовнику штраф у розмірі несвоєчасно виплачених пенсій.
Як вбачається з відомості № 127/2113 від 25.01.2013 року на виплату пенсій, соціальних допомог за січень 2013 року (а.с. 55), датою виплати пенсій 19 пенсіонерам є 24.01.2014 року, однак колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що листоношею, яка безпосередньо здійснювала виплату пенсій - ОСОБА_6 власноруч замість 19 одержувачів помилково проставлено дату одержання пенсій 24.01.2013 р.
Отже, колегія суддів зазначає, що фактично виплата пенсії відбулася згідно вимог договору, п. 1.9 Інструкції - 25.01.2013 року.
Крім того, з акту перевірки від 29.04.2013 року (а.с. 22) вбачається, що відповідно до п. 7.3 договору за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат передбачено штраф у розмірі своєчасно не виплачених чи не доставлених сум пенсійних виплат, а не у розмірі достроково виплачених.
Колегія суддів наголошує на тому, що порушення умов договору № 385/49 від 24.12.2012 року не мало жодних негативних наслідків, не завдало шкоди чи збитків та не призвело до затримки виплат пенсій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта" - задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року - скасувати та постановити нову, якою позов Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень - задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення начальника управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області «Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам №06 від 1 липня 2013 року».
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2014 року.
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: В.О. Аліменко
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Аліменко В.О.
Кучма А.Ю.