Справа: № 2а-6432/11 Головуючий у 1-й інстанції:Додатко В.Д. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
19 червня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,
при секретарі: Колотушко Г.О.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсій,
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року вимоги позивача задоволено.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено, поновлено позивачу строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 10 серпня 2011 року по праві №6432/11.
У січні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 рок.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року в заяві ОСОБА_2 про виправлення описки відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального, з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.
Згідно зі ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В розумінні ст. 169 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають влив на зміст судового рішення та його виконання.
Обґрунтування вимог апеляційної скарги позивача про виправлення описки не заслуговують на увагу, оскільки не є опискою в розумінні ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169, 196, 212 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 26.06.2014 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Карпушова О.В.
Оксененко О.М.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Карпушова О.В.
Оксененко О.М.