Справа № 639/5715/14-п
Провадження № 3/639/1253/2014
25 червня 2014 року м.Харків
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Харнеткам» , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -
13 червня 2014 року при перевірці діяльності ТОВ «Харнеткам» (код ЄДРПОУ 01878414, юридична адреса та місце знаходження: м.Харків, пров.Монгольський, буд.6), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: 1) ч.6 ст.95 КЗпП - індексація заробітної плати не проводиться; 2) ч.1,2 ст.115 КЗпП - виплата заробітної плати проводиться раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; 3) ч.1 ст.115 КЗпП - при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення; 4) ст.142 КЗпП - трудовий порядок на підприємстві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку; 5) п.2.5 Глави 2 Інструкції №58 - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомленні під розписку в особовій картці.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явився. Враховуючи той факт, що правопорушник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судовою повісткою), на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, в протоколі про адміністративне порушення вказав, що з порушеннями ознайомлений та згоден, на цих підставах вважаю за можливе розглядати справу за відсутності вказаної особи. Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-551/0555 від 13.06.2014 року, актом перевірки №20-01-551/0963 від 13.06.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.
У відповідності до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан особи, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.41 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Курило