Справа № 197/29/14-ц
Номер провадження № 2/197/115/14
18 червня 2014 року .Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Ліснецького І.В.,
за участі секретаря: Піско Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності, -
09.01.3014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності.
28.01.2014 року відкрито провадження в даній справі та призначено попередній розгляд справи на 03 лютого 2014 року.
03 лютого 2014 року позивачка до суду з'явилась , відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи а.с. 29 до суду не з'явився.
03 лютого 2014 року суд задовольняє клопотання позивачки про витребування доказів та про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зупиняючи провадження.
15.03.2014 року суд направляє нагадування позивачці роз'яснюючи ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
12.05.2014 року суд направляє нагадування позивачці роз'яснюючи ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
15.05.2014 року справу призначено до розгляду на 27 травня 2014 року.
24.05.2014 року позивачка до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Відповідач з'явився до суду надав письмову заяву в якій вказав, що від в телефонній розмові повідомляв позивачку про розгляд справи, але вона до суду пояснила, що до суду з'явитись не може в зв'язку з зміною місця роботи. Відповідач намагався примиритися й вирішити спір добровільно й надати їй пів ціни будинку в розмірі 10 000 грн. Позивачка погодилась, але заявила, що позов забирати не буде надала йому термін до серпня й зазначила, що вона консультувалась в адвоката який їй повідомив , що справа може розглядатись необмежений час а.с. 34. Справу було відкладено та повідомлено позивачку за місцем її тимчасового проживання а.с. 11, а саме за адресою м. Кривий Ріг вул.. Тихвінська буд. 5 Дніпропетровської області. Листи з даної адреси повертались в зв'язку з закінченням терміну зберігання а.с. 46. Справу відкладено на 10.06.2014 року .
10.06.2014 року позивачка до суду втретє не з'явилась в справу відкладено до 18.06.2014 року , позивачку повідомлено за місцем її реєстрації, а саме : в с. Миролюбівка вул.. Мира 1, Широківського району Дніпропетровської області, та згідно ч. 6 ст.. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику а.с. 43, та її представника ОСОБА_3, , який діє на підставі договору від 15.12.2013 а.с. 5, 41.
Відповідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що повторно не з'явилась до суду без поважних причин.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2,3 ст.. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Від позивачки такої заяви не надходило.
З огляду на категорію справи, а також на той факт, що справа слухається з січня 2014 року, суд робить висновки про зловживання позивачкою та представником позивачки своїми процесуальними правами, визнає причину не явки до суду позивачки не поважною. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Сторони зобов'язані добросовісно користуватись наданими правами та обов'язками.
Таким чином, вбачається, що позивач повторно не з'явивлась до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомленою, розглядом справи не цікавиться, заяв про розгляд справи у відсутність позивачки до суду не надходило.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивачка повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомила про причини неявки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
У зв'язку з тим, що належним чином повідомлена позивачка, повторно в судове засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 208, 207, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: І.В.Ліснецький