ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/24989/13 19.06.14
За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс»
про знесення самочинно збудованого об'єкта
Головуючий суддя Борисенко І.І.
Судді Ващенко Т.М.
ТрофименкоТ.Ю.
Представники:
від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про зобов'язання останнього знести самочинно побудовані будівлі ресторану «Рибне місце» на вул. Ревуцького, 2-Г у Дарницькому районі м. Києва.
Через відділ діловодства суду 04.02.2014р. відповідач подав відзив на позовну заяву та належним чином завірені копії статутних документів.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, для можливості ознайомитись з відзивом на позовну заяву та надати письмові пояснення.
За таких обставин, суд своєю ухвалою від 04.02.2014р. оголосив в судовому засіданні перерву до 25.02.2014р.
06.02.2014р. Позивач через відділ діловодства суду надав пояснення до позовної заяви на відзив відповідача.
25.02.2014р. в судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в засідання суду не з'явився, однак через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. В зв'язку з цим, суд своєю ухвалою відклав розгляд справи на 11.03.2014р.
11.03.2014р. позивач до суду не з'явився. Враховуючи неявку представника Позивача, для з'ясування обставин по справі, суд оголосив перерву по справі до 13.03.2014р.
13.03.2014р. суддя Борисенко І.І. звернувся до заступника Голови Господарського суду міста Києва із заявою про призначення колегіального розгляду справи №910/24989/13, у зв'язку зі складністю зазначеної справи.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.03.2014р. розгляд справи №910/24989/13 доручено здійснити колегіально у наступному складі: Головуючий суддя Борисенко І.І., Літвінова М.Є. та Трофименко Т.Ю. За таких обставин, суд своєю ухвалою від 13.03.2014р. призначив розгляд справи на 15.04.2014р.
В судове засідання 15.04.2014р. представники сторін не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується повернутими суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з зазначенням: «вручено уповноваженому».
Позивачем через службу діловодства суду 15.04.2014 року було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні. За таких обставин, суд своєю ухвалою від 15.04.2014р. відклав розгляд справи на 13.05.2014р.
13.05.2014р. суддя Літвінова М.Є. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва із заявою щодо виведення його зі складу колегії суддів, яка розглядає справу №910/24989/13, у зв'язку з великою завантаженістю.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.05.2014р. розгляд справи №910/24989/13 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Борисенко І.І., Ващенко Т.М. та Трофименко Т.Ю. Враховуючи викладені обставини, суд своєю ухвалою від 13.05.2014р. розгляд справи призначив на 19.06.2014р.
19.06.2014р. сторони до судового засідання не з'явились, клопотань та заяв не подали та не надіслали, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується повернутими суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з зазначенням: «вручено уповноваженому».
Суд вважає, що Позивач недобросовісно користуються належними йому процесуальними правами.
Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що представник позивача без поважних причин не з'явився в судові засідання 13.05.2014р. та 19.06.2014р., не надав належних доказів, які б доводили правову позицію позивача, як того вимагалось умовами Ухвал Господарського суду міста Києва, а витребувані документи вкрай необхідні для розгляду справи, і без них спір вирішити неможливо, та враховуючи, що закінчується строк вирішення спору, передбачений п.3.ст.69 ГПК України, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,
Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
залишити без розгляду.
Звернути увагу позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду.
Головуючий суддя Борисенко І.І.
Судді Ващенко Т.М.
Трофименко Т.Ю.