24 червня 2014 року Справа № 5006/24/103/2012
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 23.04.2014
Донецького апеляційного господарського суду
та ухвалу про розстрочку від 17.03.2014 Господарського суду Донецької області у справі №5006/24/103/2012
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа"
простягнення 6 167 099,10грн,
за участю представників: позивача - не з'явились
відповідача -не з'явились
Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.12.2012 у справі №5006/24/103/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013, частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-позивач) до Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" (далі-відповідач) про стягнення 6167099,10грн за договором купівлі-продажу природного газу №14/2618/11 від 30.09.2011. Стягнено з Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2370767,68грн - основного боргу, 769855,40грн - пені, 2085399,74грн - штрафу 7% за прострочення понад 30 днів, 143773,78грн - інфляційних втрат, 189429,68грн - 3 % річних та 64380,00грн - судового збору.
Приватне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа", сплативши повністю основний борг в сумі 2370767,68грн, звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою №06/4215 від 28.02.2014 про розстрочення виконання рішення суду по справі №5006/24/103/2012 від 27.12.2012 на 60 місяців шляхом оплати решти суми 3252838,60грн, що становить: 769855,40грн - пені, 2085399,74грн - штраф 7% за прострочення понад 30 днів, 143773,78грн - інфляційні втрати, 189429,68грн - 3 % річних, 64380,00грн - судовий збір, щомісячними платежами по 54213,98 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2014 у справі №5006/24/103/2012 (суддя Величко Н.В.) заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" задоволено, виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2012 у справі № 5006/24/103/2012 розстрочене на 60 місяців шляхом оплати по 54213,98грн щомісяця.
Донецький апеляційний господарський суд, здійснюючи перегляд за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", постановою від 23.04.2014 (колегія суддів у складі головуючого судді Чернота Л.Ф, суддів Стойка О.В, Шевкової Т.А.) ухвалу господарського суду Донецької області від 17.03.2014 частково змінив. Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про розстрочку виконання рішення задовольнив частково, надавши розстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2012 у справі № 5006/24/103/2012 строком на 12 місяців, до 01.05.2015, зі сплатою щомісячними платежами у розмірі 271069,89 грн.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з ухвалою та постановою господарських судів попередніх інстанцій у справі не згодне, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про розстрочку виконання рішення господарського суду у цій справі повністю, посилаючись на порушення та неправильне застосування попередніми судовими інстанціями приписів ст. ст. 43, 47, 32-34, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій, в порушення приписів процесуального законодавства, взагалі не надали оцінку фінансовому становищу позивача, на яке негативно вплине розстрочка виконання судового рішення.
Представники сторін не скористались процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції, про дату і час якого були належним чином повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2014.
Перевіривши правильність застосування норм процесуального права в постанові апеляційного та ухвалі місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи заяву відповідача про розстрочку виконання рішення у справі, місцевий господарський суд на підставі статті 121 ГПК України та поданих заявником доказів дійшов висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.
При цьому, місцевий господарський суд врахував, що боржник є стратегічно значимим об'єктом для життєдіяльності міста Горлівка, оскільки основним видом його діяльності є постачання пари та гарячої води споживачам, загальна заборгованість яких перед Приватним акціонерним товариством "Горлівськтепломережа" за виконавчими документами, які перебувають на примусовому виконанні в органах ДВС, становить 73714926,21грн, при цьому боржник не уникає виконання рішення суду, оскільки основна сума заборгованості у розмірі 2370767,68грн повністю погашена, а не сплаченими залишились стягнуті за рішенням суду санкції в сумі 3252838,60грн, крім того, паралізація діяльності Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" задля термінового стягнення на користь позивача штрафних санкцій не може вважатися адекватним заходом, оскільки негативні наслідки для відповідача та позитивні для позивача не є рівноцінними.
Суд апеляційної інстанції також дійшов висновку про наявність підстав для розстрочки виконання рішення господарського суду у справі. Разом з тим, змінюючи ухвалу місцевого господарського суду, зазначив про безпідставність розстрочення виконання рішення на 60 місяців, оскільки при вирішенні спірного питання мають враховуватися інтереси та фінансовий стан позивача, основним видом діяльності якого є закупівля та подальше постачання природного газу споживачам України і наявність непогашеної заборгованості споживачів, в т.ч. ПАТ "Горлівськтепломережа", може в подальшому призвести до невиконання грошових зобов'язань Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" перед іноземними постачальниками і, як наслідок, припинення газопостачання на територію України, у зв'язку з чим дійшов висновку про можливість надання розстрочки строком на 12 місяців, до 01.05.2015, зі сплатою щомісячними платежами у розмірі 271069,89 грн.
З висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується, враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Отже, суд апеляційної інстанції, оцінюючи надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви докази, приймаючи до уваги встановлені судом першої інстанцій обставини, що ускладнюють виконання рішення, з урахуванням інтересів обох сторін, їх фінансового стану, ступеня виконання рішення, економічних процесів в державі, спрямованих на стабілізацію економіки та пов'язаністю з настанням нового фінансового року, дійшов ґрунтовного висновку про можливість надання розстрочки строком на 12 місяців.
Посилання скаржника на те, що судами не взято до уваги скрутне матеріальне становище позивача, є безпідставними, оскільки, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, як на підставу зміни ухвали місцевого господарського суду щодо значного зменшення терміну розстрочки виконання судового рішення були покладені досліджені апеляційним господарським судом обставини фінансового стану та господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
Таким чином, доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду щодо часткової обґрунтованості заяви про розстрочку виконання рішення та фактично зводяться до необхідності переоцінити досліджені судом докази та встановлені обставини, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 1117 ГПК України при здійсненні у касаційному порядку перегляду судових рішень не допускається.
Наведене свідчить, що під час прийняття постанови у справі суд апеляційної інстанції не припустилися порушення або неправильного застосування норм чинного процесуального законодавства, а, отже, підстави для її скасування або зміни та задоволення вимог касаційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 у справі Господарського суду Донецької області № 5006/24/103/2012 залишити без змін.
Головуючий суддя К.В. Грейц
Судді С.В. Бакуліна
О.І. Глос