ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/9429/14 23.06.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"
До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
Про стягнення 568411,95 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
від позивача Мацюк В.В. - представник (дов. № 77 від 02.08.2013 р.)
від відповідачаРешетниченко О.С. - представник (дов. № 47-2033 від 14.05.2014 р.)
Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення заборгованості по договору D 21 ОМ № 0314 від 28.09.2012 р. на повне технічне обслуговування ліфтів (далі - Договір) в розмірі 690319,67 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконано в повному обсязі зобов'язання по сплаті вартості за виконані роботи по Договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 690319,67 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. порушено провадження у справі № 910/9429/14 та призначено справу до розгляду на 02.06.2014 р.
У судовому засіданні 02.06.2014р. оголошено перерву до 23.06.2014 року.
16.06.2014р. відділом діловодства суду від представника відповідача одержано письмові пояснення по справі. Згідно даних пояснень, відповідач зазначив, що згідно актів виконаних робіт по Договору D 21 ОМ № 0314 від 28.09.2012 р. за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р. позивач виконав роботи на загальну суму 1318377,67 грн. В свою чергу, відповідач здійснив оплату за виконані позивачем роботи в сумі 749966,01 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 568411,66 грн. У зв'язку із чим, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в сумі 121908,01 грн.
У судовому засіданні 23.06.2014 р. представник позивача подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що позивачем помилково не було зараховано Відповідачу кошти у розмірі 121907,27 грн., як оплата за технічне обслуговування ліфтів. Таким чином, позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 568411,95 грн.
Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.
Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
За таких обставин заява позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду.
Також, у судовому засіданні позивачем подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи. Зокрема, позивач надав акт звірки взаємних розрахунків від 11.06.2014р. підписаного уповноваженими особами підприємства позивача та відповідача. Згідно даного акту розрахунку, сторони погодили, що за договором 314 (ТО ліфтів) за період з 10/2012-12/2013р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 568411,95 грн.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 23.06.2014 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -
28.09.2012 р. між Приватним акціонерним товариством "ОТІС" (виконавець, позивач) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (замовник, відповідач) був укладений договір D 21 ОМ № 0314 на повне технічне обслуговування ліфтів (Договір).
Відповідно до пункту 1.1. та п.1.2. Договору, замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів (надалі ТО) за формою повного технічного обслуговування. У відповідності до «Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів і систем диспетчеризації», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 09.11.2006 р. №369, повне технічне, обслуговування включає: щомісячні (МПР) та щоквартальні (КПР) профілактичні роботи; технічні нагляди; заміну комплектувальних виробів у міру зносу згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту (наказ Держжитлокомунгоспу України, від 10.08.2004 №150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд"); звільнення пасажирів з кабін ліфтів, що зупинилися; роботи за викликом у разі несанкціонованої зупинки ліфтів.
Вартість послуг з ТО ліфтів, згідно з пунктом 2.1. Договору, визначається відповідно до «Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів і систем диспетчеризації», затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 09.11.2006 р. №369. на основі базової ціни на технічне обслуговування ліфтів, погодженої Головним управлінням цінової політики Київської міської державної адміністрації.
Згідно пункту 2.2. Договору, щомісячна вартість робіт за договором у відповідності з розрахунками складає 89 017,56 грн.
Оформлення актів виконаних робіт Замовник здійснює до 25 числа поточного місяця але не пізніше ніж у 3 (три) денний термін з моменту їх вручення, а всі зупинки ліфтів, зі вини Виконавця за період з 26 числа до кінця місяця враховуються зменшенням обсягів в актах виконаних робіт наступного місяця (п.2.4).
Відповідно до пункту 2.5 Договору, оплата за виконані роботи здійснюється шляхом розщеплення плати, що надходить під населення за послуги на утримання будинків і прибудинкових територій і направляється па рахунок Виконавця за послуги з ТО ліфтів у розмірах, встановлених органами влади, що мають на те відповідні повноваження.
У випадку, якщо коштів, що надійшли Виконавцеві за конкретний місяць, недостатньо для оплати виконаних робіт, то різниця що утворилася покривається за рахунок коштів Замовника.
Розрахунки за надані послуги здійснюються Замовником, щомісяця після 10-го числа наступного за звітним місяця у розмірі місячної вартості робіт, згідно підписаних актів виконаних робіт, що надаються Виконавцем.
Свої зобов'язання за вищевказаним Договором Приватне акціонерне товариство "OTIC" виконало належним чином, що підтверджується актами приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів за період з жовтня 2012р. по грудень 2013р. на загальну суму 1318377,94 грн. (Копії актів знаходяться в матеріалах справи).
На рахунок Позивача з Комунального підприємства Головного інформаційного обчислювального центру за вищезазначений період по розщепленню квартирної плати надійшла сума в розмірі 749965 грн. 98 коп.
Згідно частини 2 пункту 2.5 Договору, у випадку, якщо коштів, що надійшли Виконавцеві за конкретний місяць, недостатньо для оплати виконаних робіт, то різниця що утворилася покривається за рахунок коштів Замовника.
Оскільки зазначена сума не достатня для оплати виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів, то у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати суми заборгованості у розмірі 568411,95 грн. за рахунок власних коштів.
Проте, в порушення умов Договору, відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання згідно з умовами Договору, не провівши повний розрахунок з позивачем за виконані роботи.
Таким чином, станом на день подання позову до суду утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 568411,95 грн., які і просить стягнути позивач.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).
Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що свої зобов'язання щодо оплати коштів за виконані позивачем роботи, відповідач у встановлений Договором строк не виконав.
Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача за виконані позивачем Роботи по Договору D 21 ОМ № 0314 від 28.09.2012 р. на повне технічне обслуговування ліфтів становить 568411,95 грн.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач не заперечив проти суми основного боргу в розмірі 568411,95 грн., господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в розмірі 568411,95 грн. підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, будинок 9-Г, ідентифікаційний код 03366612) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32, ідентифікаційний код 14357579) заборгованість в сумі 568411 (п'ятсот шістдесят вісім тисяч чотириста одинадцять) грн. 95 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 11368 (одинадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 24 коп.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення
складено 27.06.2014 р.
Суддя Ю.В. Картавцева