05 червня 2014 рокусправа № 811/3467/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 29.10.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі УМВС України в Кіровоградській області) про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.
В позові зазначив, що проходив службу на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції при Кіровоградському міському відділі УМВС України в Кіровоградській області. Наказом УМВС України в Кіровоградській області № 378 о/с від 21.10. 2013 року його незаконно звільнено із займаної посади на підставі п.63 « є » Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України за порушення дисципліни, що виразилось у факті вимагання у ОСОБА_3 коштів і одержання хабара, оскільки приводом і підставою для його звільнення став факт повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, обвинувальний вирок чи інший процесуальний документ по справі на час звільнення його з посади не винесено, а тому позивач вважає, що в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення, що виключає застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.
Просить визнати протиправним та скасувати п.1 наказу УМВС України в Кіровоградській області №1600 від 7.10.2013 року "Про порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та його покарання"; визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області №378 о/с від 21.10. 2013 року , яким його звільнено на підставі п. 63 «є» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України за порушення дисципліни поновити його на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області; стягнути на його користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з такою постановою суду, позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.16,18 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-Х11 встановлено, що особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.
Порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України , що затверджується Верховною Радою України.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Звільнення зі служби осіб рядового або начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни як вид дисциплінарного стягнення передбачено п.6 ч.1 ст.12 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».
Відповідно до п.63 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991року № 114, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни(далі Положення).
Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з березня 2008 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 4.06.2013 року займав посаду інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Згідно висновку службового розслідування УМВС України в Кіровоградській області від 7.10.2013 року ОСОБА_1 запропоновано звільнити з органів внутрішніх справ за вчинення дисциплінарного проступку, грубе порушення вимог ст. 7 Закону України "Про Дисциплінарний статут ОВС України", Наказу МВС України від 22.02.2012 року № 155 "Про затвердження правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України", що виразилось у факті отримання позивачем неправомірної грошової винагороди у розмірі 800 грн. у жителя смт. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_4 за не притягнення до адміністративної відповідальності та не постановку на штрафний майданчик належного йому автомобіля "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1, за яким щодо позивача порушено кримінальну справу за ознаками ч.4 ст.368 КК України.
17.10.2013 року було проведено атестацію позивача та встановлено, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню з ОВС.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивача правомірно звільнено в запас Збройних сил наказом УМВС України в Кіровоградській області №378 о/с від 21.10.2013 року з 21.10.2013 року за п. 63 «є» (за порушення дисципліни) Положення, підставою звільнення зазначено наказ УМВС України в Кіровоградській області №1600 від 07.10.2013 року, при цьому враховано ступінь тяжкості порушення службової дисципліни та негативні наслідки, що є самостійною та достатньою підставою для застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу - звільнення з органів внутрішніх справ.
Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції.
В силу викладеного суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова