24 червня 2014 рокусправа № 2а-1833/11 (6-а/405/16/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2014 року за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
Позивач ОСОБА_1 16.12.2010 року звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області (далі УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області), в якому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача по недоплаті підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012 року постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2011 року залишена без змін.
06.03.2014 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якому вказує на труднощі, які виникли при виконанні рішення суду та просив суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 1074,30 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2014 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 суми 1074,30 грн. по перерахунку пенсії з відповідача УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулось до суду з апеляційної скаргою в якій просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні подання.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду від 15.04.2014 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу та порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області. Судом зазначено, що той порядок виконання, який передбачений рішенням суду створює складнощі з його виконанням для державного виконавця.
Матеріалами справи підтверджено, що 12.02.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2а-1833/11/1111 від 28.10.2013 року, яким зобов'язано УПФУ м. Кіровограді Кіровоградської області виконати постанову суду та здійснити на користь ОСОБА_1 відповідний перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.
Листом від 19.02.2014 року УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області повідомило начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що ОСОБА_1 проведено нарахування за період з 16.06.2010 року по 31.12.2010 року підвищення до пенсії у розмірі 1074,30 грн. УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області поставило державного виконавця до відома, що боржником здійснено відповідний перерахунок та нарахування пенсії, виплата якої залежить від органів казначейства, із чого вбачається що у УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області не підтверджено наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду першої інстанції від 17.01.2011 року.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити, що державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством) при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.
В силу викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нової ухвали, про відмову в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2014 року - скасувати та прийняти нову ухвалу.
В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок державної соціальної допомоги «Дітям війни» - відмовити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова