13 грудня 2012 рокусправа № 2а-7639/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)
судді Лукманова О.М. Божко Л.А.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.02.2011 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сторожука М.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 20.12.2010 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з адміністративним позовом до інспектора ДПС Сторожука М.М., в якому просить скасувати постанову від 30.08.2010 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.02.2011 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Вказує, що двічі звертався з позовними заявами, але ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.10.2010 позов повернутий через неусунення недоліків та ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда 18.11.2010 позов залишений без розгляду через пропущення строку звернення до суду.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції обгрунтовано керувався статтею 289 КУпАП, відповідно до якої, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Районний суд правильно зазначив, що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено. Попередні ухвали суду, на які посилається позивач, були наслідком порушення ним норм процесуального права, які залишились не усунутими.
Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.02.2011 про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко