04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"04" червня 2014 р. Справа №910/5872/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Іоннікова І.А.
Чорна Л.В.
при секретарі судового засідання - Дмитрина Д.О.
за участю представників:
від позивача: не з'явилися;
від відповідачів 1-2: не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Антей"
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.04.2013р.
у справі №910/5872/14 (суддя - Чебикіна С.О.)
за позовом: Приватного підприємства фірми "Антей"
до відповідача: 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України
2) Державної казначейської служби України
про відшкодування шкоди та збитків 1 847 772,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачеві без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 03.04.2014 року Приватне підприємство фірма "Антей" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року по справі №910/5872/14 скасувати та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.
На підставі апеляційної скарги Приватного підприємства фірми "Антей" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 25.04.2014р. порушено апеляційне провадження.
Розпорядженням В. о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2014р. враховуючи перебування головуючого судді Тищенко О.В. та суддів Іоннікової І.А., Чорної Л.В. у відпустці, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Тищенко А.І., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2014р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду у зазначеному складі та призначено на 21.05.2014р.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. враховуючи вихід головуючого судді Тищенко О.В. із відпустки та участь суддів Тищенко А.І., Ткаченка Б.О. у розгляді інших справ, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В., судді Іоннікова І.А., Чорної Л.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду у зазначеному складі.
В судове засідання 21.05.2014р. представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 21.05.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.06.2014р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів.
В судове засідання 04.06.2014р. представники сторін не з'явилися. Представник позивача вимоги ухвали суду від 21.05.2014р. не виконав.
Зокрема, вищевказаною ухвалою позивача зобов'язано надати суду: оригінал позовної заяви з доданими до неї документи для огляду та належним чином завірені копії останніх для долучення до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Антей» без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.
Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.
Зокрема, позивачем не надано суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, у зв'язку з чим суд не може встановити фактичні обставини справи та дійти обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для застосування визначених нормами закону способів захисту порушених прав.
Оскільки, позивачем не надано суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, суд позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку щодо правомірності повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Антей» на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України. Жодних пояснень з приводу ненадання таких доказів позивачем суду не надано. Клопотань в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України суду не подано.
В той же час, вищезазначені документи належать до предмету доказування у даній справі та відповідно до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для вирішення спору по суті.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визнає причини неподання позивачем витребуваних документів неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Антей" до відповідача: 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 2) Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди та збитків 1 847 772,00 грн. без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Антей" до відповідачів: 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 2) Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди та збитків 1 847 772,00 грн. залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
3. Матеріали справи №910/5872/14 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді І.А. Іоннікова
Л.В. Чорна