29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"24" червня 2014 р. Справа № 13/5025/1034/12
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії: головуючий суддя О.Є. Танасюк, судді С.В. Гладій, М.Є. Муха, розглянувши матеріали справи:
За позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", м. Рівне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", м. Хмельницький
за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:
1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики м. Київ;
2) Житлово-комунальне підприємство "Промислове" , м. Рівне
3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про - зобов'язання ТОВ "Т-Стиль" укласти договір з ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції позивача, викладеній у заяві від 14.05.2013 р.;
- зобов'язання ТОВ „Т-Стиль" надати ПАТ „АЕС Рівнеобленерго" додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а саме: „Довідку про обсяги переданої електричної енергії за базовий період" (додаток №1), "Акт прийому-здачі наданих послуг (зразок)" (додаток №2), "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж" (додаток №3), "Однолінійну схему" (додаток №4), "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (додаток №5), "Кошторис обґрунтованих витрат" (додаток №6).
Представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Бережнюк В.В. - представник за довіреністю від 03.01.13р.
третьої особи- НКРЕ - Кукуруза В.Л. - представник за довіреністю № 43 від 08.01.2014р.
третьої особи - ЖКП „Промислове" - не з'явився
третьої особи - ФОП ОСОБА_1 - не з'явився
Суть спору: Позивач у позові з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 14.05.13р. просить суд зобов'язати відповідача укласти договір з ПАТ „АЕС Рівнеобленерго" про спільне використання технологічних електричних мереж у редакції, викладеній ним у заяві від 14.05.13р. (вх. №05-22/4789/13), а також зобов'язати ТОВ „Т-Стиль" надати ПАТ „АЕС-Рівнеобленерго" додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а саме: „Довідку про обсяги переданої електричної енергії за базовий період" (додаток №1), "Акт прийому-здачі наданих послуг (зразок)" (додаток №2), "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж" (додаток №3), "Однолінійну схему" (додаток №4), "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (додаток №5), "Кошторис обґрунтованих витрат" (додаток №6).
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач підпадає під визначення „власник мереж", що передбачене у п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.96р., оскільки здійснює фактичне володіння та користування електричними мережами на підставі договору позички. Тому зобов'язаний укласти із позивачем договір про спільне використання технологічних електричних мереж.
При цьому, позивач посилається на приписи п. 1.11. ПКЕЕ, у разі передачі електроустановки або її частини в оренду та обмовлення договором оренди орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки або її частини між орендарем та суб'єктами електроенергетики мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами цих Правил.
Разом з тим, позивач зазначає, що відповідач є також і основним споживачем електричної енергії в розумінні цього терміну, даного ПКЕЕ, тому зважаючи на те, що договір про постачання електричної енергії та договір про спільне використання технологічних електричних мереж між собою взаємопов'язані та не можуть існувати окремо один від одного, то їх укладення з різними суб'єктами господарювання, на думку позивача, неможливе.
Крім того, зазначає, що у відповідності до норм п. 5.4. ПКЕЕ та п.п. 1.8., 2.4. Методики обрахування плати за спільне використання технологічних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.08р., саме споживач зобов'язаний підготувати та надати додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.
Відповідач - ТОВ „Т-Стиль" у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечував, вказуючи, що позивач посилається на обов'язок відповідача укласти договір, з огляду на п.2.4. договору №3225. Однак, відповідач звертає увагу на те, що необхідність укладення інших договорів передбачена для споживача у випадках якщо в процесі забезпечення сторони електроенергією присутні треті особи, такі як основний споживач чи електропередавальна організація. Оскільки ТОВ „Т-Стиль" споживає електроенергію по власних електромережах, і будь-які треті особи в процесі забезпечення його електроенергією відсутні, то у відповідача відсутній обов'язок укладення договору, так як такий договір укладається, на думку відповідача, лише субспоживачами з основним споживачем чи електропередавальною організацією.
Зазначає, що обов'язок укладення договору про спільне використання мереж міститься в Правилах користування електричною енергією, які не мають сили закону та посилається на ч.2 ст.14, ст.3 та ст.6 ЦК України, які передбачають свободу договору, тому вказує, що сторона не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Крім того, вказує, що обов'язок укладення спірного договору передбачений абз.11 ст.26 Закону України „Про електроенергетику", відповідно до якої споживач (власник мереж, які використовуються для передачі електричної енергії іншим суб'єктам господарювання, населенню) зобов'язаний укласти з електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, договір про спільне використання технологічних електричних мереж.
Проте, відповідач вважає, що такий обов'язок в даному випадку покладається саме на власника мереж, а ТОВ „Т-Стиль" є лише користувачем за договором позички від 03.01.12р., тому відповідно до п.6.2. Договору, не має права передавати його в оренду без згоди ОСОБА_1, так як такі дії будуть підставою для розірвання договору позички.
Також, відповідач заперечує проти обов'язку укласти договір в редакції, запропонованій позивачем, зокрема, щодо визначених у ньому меж відповідальності та обов'язками.
Крім того, у відзиві на позовну заяву, поданому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 14.05.13р. зазначає, що ТОВ „Т-Стиль" було подано позивачу протокол розбіжностей до договору. Проте, враховуючи, що ПАТ „Рівнеобленерго" не направив відповідачу редакції договору від із врахуванням розбіжностей, вважає, що цей договір не може бути укладений.
При цьому, звертає увагу, що згідно із ст.179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого КМУ, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступити від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
З огляду на зазначене, стверджує, що від змісту типового договору про спільне використання технологічних мереж, затв. НКРЕ можна відступати, оскільки НКРЕ не є органом державної виконавчої влади, а є органом державного регулювання діяльності в сфері електроенергетики.
Вказує, що згідно із п.1.1. Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96р. №28, договір про спільне використання технологічних електричних мереж - домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної мережами.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики в письмових поясненнях по справі зазначала про необхідність укладення спірного договору та вказувала, що обов'язок укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж передбачений ст. 26 Закону України „Про електроенергетику". При цьому, взаємовідносини, які виникають у процесі купівлі-продажу електричної енергії між виробниками і постачальниками електроенергії та споживачами регулюються Правилами користування електричною енергією, затв. постановою КМУ від 31.07.96р. №28. Відповідно до п.1.10. цих Правил, для забезпечення передачі електроенергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між нею та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.
Зазначає, що основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації в укладенні такого договору. (абз. перший п.5.15. Правил).
Також вказує, що відповідно до п. 5.18. Правил невід'ємними частинами договору про спільне використання електричних мереж є: 1) акт про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) відомості про засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії; 3) схема електропостачання, зазначення точок приєднання і ліній, що живлять струмоприймачі субспоживача; 4) акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (за необхідності згідно з вимогами нормативно-правових актів); 5) довідка про обсяги переданої електричної енергії за базовий період.
Наполягає на необхідності оформлення відповідачем додатків до договору про спільне використання електричних мереж або оформлення їх за його безпосередньої участі, оскільки ці додатки містять інформацію про мережі.
У письмових поясненнях від 23.06.2014 р. за вих. №3605/15/47/14 зазначає, що висновки Рівненського апеляційного господарського суду викладені в постанові від 18.02.2014 р. по справі №924/934/13 стосовно того, що ТОВ „Т-Стиль" та ПАТ „Рівнеобленерго" зобов'язані укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж у відповідності до типового договору, що викладений у додатку № 2 до Правил користування електричною енергією повністю узгоджується з вимогами матеріального права.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-комунальне підприємство „Промислове" м. Рівне, у письмових поясненнях (вх. №05-22/5338/13 від 27.05.13р.) підтримує позовні вимоги позивача та вважає їх обґрунтованими.
При цьому, зазначає, що 12.11.10р. ЖКП „Промислове" та ПАТ „Рівнеобленерго" укладено договір №506 про надання електроенергії по гуртожитках за адресами: м. Рівне, вул. Фабрична буд. 14, 16, 20, 22, оскільки відповідно до рішень Рівненської міської ради №3714 від 29.06.10р. та №3001 від 12.11.09р.
Зазначає, що відповідач є власником всього електрообладнання 10/0,4кВт. від наконечників лінії 10кВт у ПС 110/10 кВ „Східна", що перебуває на його балансі у оперативно-технічному обслуговуванні. За допомогою цього обладнання надається електроенергія до гуртожитків, які знаходяться на балансі ЖКП „Промислове".
Вказує, що дані електромережі знаходяться в аварійному стані, що призводить до автоматичного відключення цих ЛЕП від енергопостачання, відбувається зношення технологічних електричних мереж, належне обслуговування не проводиться, та як наслідок, припинення електропостачання гуртожитків.
З огляду на вищезазначене, просить у відповідності до ч.20 п.10.2 ПКЕЕ, якими передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж.
Крім того, ЖКП „Промислове" вказує, що відповідач є користувачем технологічних електричних мереж, тому зобов'язаний дотримуватися обов'язків, покладених на нього п.1.11 ПКЕЕ від 31.07.96р. №28, в тому числі і обов'язку по укладенню обов'язкових договорів із енергопостачальною організацією.
Представником позивача в судовому засіданні від 09.07.13р. було подано підписаний із сторони позивача договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 13.06.13р. із відміткою „з протоколом розбіжностей", який був направлений відповідачу.
08.07.13р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача - ТОВ „Т-Стиль", в якому він вказує, що ним отримано від позивача протокол розбіжностей від 02.07.13р. до проекту договору в редакції ТОВ „Т-Стиль" від 13.06.13р., тому договір про спільне використання електричних мереж між сторонами по справі перебуває на стадії укладення. За таких обставин вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвалою суду від 16.09.2013 р. справу № 13/5025/1034/12 прийнято до провадження в складі колегії суддів : Танасюк О.Є. - головуюча, судді - Гладій С.В., Муха М.Є. та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області по справі №924/934/13 за позовом ТОВ „Т-Стиль" до ПАТ „Рівнеобленерго" про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладення договору.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.10.2013 р. по справі № 924/934/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 р. позов ТОВ „Т-Стиль" до ПАТ „Рівнеобленерго" задоволено частково. Врегульовано розбіжності, що виникли під час укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 13.06.2013 р.
Ухвалою від 12.06.2014 р. провадження у справі поновлено.
23.06.2014 р. на розгляд суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору враховуючи набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області по справі № 924/934/13 за позовом ТОВ „Т-Стиль" до ПАТ „Рівнеобленерго" про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Також представник позивача просить розглянути дане клопотання без його участі у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в господарському суді Рівненської області.
Представник відповідача в судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечує.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".).
З огляду на зазначене, враховуючи наявність судового рішення по справі №924/934/13, яке набрало законної сили та яким врегульовано розбіжності, що виникли під час укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 13.06.2013 р., зобов'язання щодо укладення якого є предметом розгляду по даній справі, тому суд доходить висновку про відсутність предмету спору, так як спірні правовідносини припинили свою дію після порушення провадження у справі.
За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст. ст. 22, 32, 34, п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", м. Рівне до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", м. Хмельницький за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики м. Київ; житлово-комунального підприємства "Промислове", м. Рівне, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про зобов'язання ТОВ "Т-Стиль" укласти договір з ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції позивача, викладеній у заяві від 14.05.2013 р.; зобов'язання ТОВ „Т-Стиль" надати ПАТ „АЕС Рівнеобленерго" додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а саме: „Довідку про обсяги переданої електричної енергії за базовий період" (додаток №1), "Акт прийому-здачі наданих послуг (зразок)" (додаток №2), "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж" (додаток №3), "Однолінійну схему" (додаток №4), "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (додаток №5), "Кошторис обґрунтованих витрат" (додаток №6) припинити.
Головуючий суддя О.Є. Танасюк
Суддя С.В. Гладій
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 6 прим.:
1-до матеріалів справи
2 - позивачу (м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71) - простим;
3- відповідачу (м. Рівне, вул. Фабрична, 12);
4- третій особі - НКРЕ (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 19);
5- третій особі - ЖКП „Промислове" (33000 м. Рівне, вул. Будівельників, 1) - простим;
6- третій особі - ОСОБА_1 - (АДРЕСА_1) - простим.